Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-9691/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-9691/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,
при секретаре Ахметовой А.Г.,
с участием прокурора Утемова А.И.,
осужденного Первушина С.П.,
адвоката Ласькова Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Первушина С.П. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года, в соответствии с которыми
ПЕРВУШИН Сергей Павлович, родившийся <данные изъяты> судимый 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 2020 года и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Первушина В.В. с 02 мая 2021 по 03 мая 2021 года включительно, а также время содержания его под стражей с 04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Первушина С.П. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 50420 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.
Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.
В апелляционном порядке приговор изменен: зачтено Первушину С.П. в срок отбывания наказания день его фактического задержания - 01 мая 2021 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Первушина С.П. и адвоката Ласькова Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
установила:
Первушин С.П. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты>
Преступление совершено 01 мая 2021 года в д. Гагарка городского округа Заречный Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Первушин С.П. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и немотивированности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Ссылаясь на материалы уголовного дела и обвинительный приговор, полагает, что его вина в умышленном причинении смерти <данные изъяты> не доказана, не подтверждается ни одним доказательством, заложенным в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> не свидетельствуют о возникновении у него умысла на причинение смерти <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> была очевидцем происходящих событий, однако момента нанесения удара ножом она не видела. Отмечает, что смертельное ранение могло быть нанесено <данные изъяты> при падении или в ходе борьбы. Просит его действия переквалифицировать с. ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 или 109 УК РФ, назначить справедливое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Белоярского межрайонного прокурора Федотов Д.А. считает, что виновность осужденного Первушина С.П. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В частности, из показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что в ходе совместного распития спиртного между Первушиным С.П. и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Первушин С.П., держа нож в руке, повалил <данные изъяты> на пол, где они начали бороться, кричать друг на друга, при этом Первушин С.П. находился сверху. Когда ей удалось забрать у Первушина С.П. нож, последний успокоился, встал с <данные изъяты> который лежал на спине без движения. По просьбе Первушина С.П. она выбросила нож в окно.
Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с осужденным.
Согласно заключению эксперта N 110 от 24 мая 2021 года смерть <данные изъяты> наступила вследствие колото-резаного ранения правой подключичной области, раневой канал имеет направление спереди назад сверху вниз и несколько справа налево, длина раневого канала 6 см.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля <данные изъяты> у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.
Наличие в действиях осужденного признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.
Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о случайном причинении потерпевшему ножевого ранения, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Первушиным С.П. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступный умысел осужденного на убийство нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Первушина С.П., смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.
При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении ПЕРВУШИНА Сергея Павловича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
