Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-9684/2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

защитника осужденного Носкова М.А. - адвоката Оверченко Г.А.,

прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года, которым

Носков Максим Анатольевич, родившийся <данные изъяты> судимый 09 августа 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 августа 2021 года Носкову М.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление прокурора Шевниной Т.Ш., просившей об отмене приговора, мнение адвоката Оверченко Г.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Носков М.А. признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено 08 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом при назначении Носкову М.А. наказания не были соблюдены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку применив правило частичного сложения наказаний, суд назначил окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ, однако этот срок не превышает наказания в виде 330 часов обязательных работ, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Носкова М.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Носков М.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Носкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Носкову М.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкова М.А., судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначенное Носкову М.А. наказание за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как усматривается из материалов дела, приговором Карагайского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года Носков М.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов.

Настоящим приговором Носков М.А. осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Таким образом, судом не были соблюдены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначая осужденному Носкову М.А. наказание, суд, применив правило частичного сложения наказаний, назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, однако этот срок не превышает наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года.

Срок, предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ, позволяющий суду кассационной инстанции принять решение, связанное с отменой судебного акта первой инстанции, в связи с возможностью поворота к худшему, не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменить приговор, исключив из него указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об исполнении приговоров от 09 августа 2021 года и от 22 марта 2022 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 22 марта 2022 года в отношении Носкова Максима Анатольевича изменить.

Исключить указание о назначении Носкову М.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Носкова М.А. осужденным по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

В остальной части приговор в отношении Носкова М.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка