Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-9672/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

осужденного Векшина Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Векшина Е.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года и приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года, которым

Векшин Евгений Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21 мая 2018 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 июля 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 октября 2019 года, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени задержания и содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 09 июля 2019 года в период с 09 июля 2019 года по 30 октября 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Векшина Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Векшин Е.Е. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты> совершенное 29 ноября 2018 года в г. Волчанске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено состояние его здоровья, в том числе заболевания, выявленные при проведении судебной психиатрической экспертизы. Считает, что суд не установил прямой умысел в его действиях, о чем может свидетельствовать количество нанесенных <данные изъяты> ударов ножом. Полагает, что судом не учтено, что он участвовал в боевых действиях, которые наложили свой отпечаток на его психическое состояние. Отмечает, что судами не достаточно мотивированы основания неприменения положений ст. 64 УК РФ при совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Векшина Е.Е. в убийстве <данные изъяты> суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Векшина Е.Е., признавшего вину в совершении преступления, пояснившего о том, что разозлившись на <данные изъяты> он взял нож и нанес последнему один удар в левый бок, после чего скинул его с дивана и лег спать;

сведения, изложенные в протоколе явки с повинной Векшина Е.Е., об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные осужденным в судебном заседании в полном объеме;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления и причастности Векшина Е.Е. к его совершению;

протокол осмотра места происшествия в ходе которого, в том числе, осмотрен труп <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте и видеозапись к нему, с участием Векшина Е.Е.;

заключене экспертизы, в ходе которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и генетический материал потерпевшего <данные изъяты>

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что смерть <данные изъяты> наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, париетальной плевры слева, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночной вены, осложнившихся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью,

а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Векшина Е.Е. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Судом установлено, что в ходе конфликта, возникшего на почве межличностных отношений, Векшин Е.Е. нанес ножом один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

При этом, количество нанесенных ранений и их локализация, применение ножа, свидетельствуют о наличии у Векшина Е.Е. умысла именно на убийство <данные изъяты>

При таких данных судебная коллегия, опровергая доводы жалобы, приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены судом верно, а действия Векшина Е.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство, тщательно проверялись судом. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии прямого умысла Векшина Е.Е. на причинение смерти <данные изъяты> что следует из способа лишения жизни последнего - нанесение удара ножом в левую сторону тела, где расположены жизненно важные органы, лежащему человеку, находящемуся в состоянии тяжелого опьянения, не осуществляющего никаких действий, которые бы угрожали осужденному. После совершения вышеуказанных действий Векшин Е.Е. не пытался оказать потерпевшему какую-либо помощь, в результате чего смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. Также судом установлено, что потерпевшим не совершалось никаких аморальных или противоправных действий, которые могли бы вызвать у <данные изъяты> сильное душевное волнение, ввести его в состояние аффекта.

Отсутствие у Векшина Е.Е. психических отклонений, исключающих вменяемость, а также состояния аффекта, подтверждено в ходе проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Довод жалобы об обратном не соответствует действительности.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Векшиным Е.Е. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Векшина Е.Е., судом признаны и учтены, в том числе указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его участие в боевых действиях.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Векшина Е.Е. без реального отбывания наказания при совершении им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для пересмотра данного вывода, несмотря на довод жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и назначенное Векшину Е.Е. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Векшина Е.Е., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Векшину Е.Е. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года в отношении Векшина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка