Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7У-967/2023

г. Кемерово

                           1 марта 2023 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Копцевой Г.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденного Дементьева А.Н.,

адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дементьева Андрея Николаевича с дополнениями к ней на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Дементьева А.Н. и адвоката Паршукова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года

Дементьев Андрей Николаевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 4 апреля 2012 года приговором Канского городского суда Красноярского края по <данные изъяты> к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.01.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 29 марта 2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с у правлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенного за преступления по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29.03.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дементьева А.Н. по приговору от 29.03.2022 года в период с 29 марта 2022 года по 19 июня 2022 года, а также по настоящему приговору с 20 июня 2022 года до дня выступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлено исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Дементьев А.Н. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено г. Канске Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, семейное и материальное положение, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики от соседей, по месту работы и учебы судом учтены формально, а наказание назначено без их фактического учета.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Отмечает, что на момент постановления обжалуемого судебного решения, приговор от 29 марта 2022 года, наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по настоящему приговору, в законную силу не вступил. Кроме того, указывает, что решением вышестоящего суда в приговор от 29 марта 2022 года были внесены изменения. В этой связи ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Осужденный также просит привести приговор Канского городского суда от 4 апреля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дементьева А.Н. государственный обвинитель Цицинская Ю.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Дементьеву А.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Дементьева А.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Дементьева А.Н., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Дементьева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Дементьева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Дементьева А.Н., полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20 ФИО14, ФИО15, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств, другими письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кузьмина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья осужденного, его возраста, данных характеризующих личность Дементьева А.Н., материального и семейного положения осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Дементьева А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68УК РФ.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива является безусловным препятствием для применения ст.73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Поскольку преступление, за которое Дементьев А.Н. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 года, суд верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора от 29 марта 2022 года значения не имеет (абз. 2 п. 52абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные вышестоящим судом в приговор Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 года, не являются основанием для изменения настоящего приговора в кассационном порядке, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 20 постановления Пленума N 21 от 20 декабря 2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указанный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Дементьевым А.Н. определен правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Дементьева А.Н. не имеется.

Вопрос об освобождении Дементьева А.Н. от наказания или о смягчении наказания по приговору от 4 апреля 2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (пункт 13 статьи 397), о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не подлежит рассмотрению при разрешении настоящего уголовного дела в кассационном порядке. Данный вопрос может быть разрешены судом по месту отбывания наказания по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Дементьева Андрея Николаевича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка