Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9668/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 7У-9668/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И., защитника осужденного Небожина М.С. - адвоката Кирилловой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Небожина М.С. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года в отношении
Небожина Михаила Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.
В апелляционном порядке приговор изменен:
-действия Небожина М.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Небожина М.С. под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
-снят арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2021 года, на автомобиль "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступление адвоката Кирилловой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хариной Н.И., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Небожин М.С., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенные им в г. Магнитогорске Челябинской области в период и при подробно описанных обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Небожин М.С., не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при его назначении не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Ссылается на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что длительный срок лишения свободы негативно повлияет на возможность его социализации после отбытия наказания. На основании изложенного просит снизить срок лишения свободы до 3 лет.
В судебном заседании адвоката Кириллова Д.А. доводы кассационной жалобы поддержала, дополнительно просила применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях первый заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Небожина М.С. в совершении преступления, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
В обоснование виновности Небожина М.С. суд правильно сослался на его же показания о том, что он приобрел у неизвестного лица и по предложению последнего наркотические средства в целях незаконного сбыта, однако передумал распространять наркотики, был намерен вернуть их, а также электронные весы обратно; пояснил об обстоятельствах его задержания сотрудниками ДПС, в присутствии которых он, опасаясь уголовной ответственности, выбросил полимерные пакетики с веществом, обнаружения и изъятия наркотика сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия, в том числе в его автомобиле.
Указанные показания подтверждены показаниями свидетелей:
-<данные изъяты> которые пояснили, что Небожин М.С. был остановлен за нарушение правил дорожного движения, в ходе беседы у него были замечены признаки опьянения, на вопрос о наличии запрещенных в обороте веществ Небожин М.С. выбросил на землю 2 полимерных пакетика;
-<данные изъяты> прибывших по вызову <данные изъяты> вызвавших, в свою очередь, на место происшествия следственно-оперативную группу, сотрудники которой с участием понятых произвели осмотр места происшествия, обнаружили на участке местности и в салоне автомобиля наркотические средства и электронные весы. Также был проведен личный досмотр осужденного, по его результатам также обнаружены полимерные пакетики с веществом;
-<данные изъяты> засвидетельствовавших в качестве понятых ход и результаты проведенных следственных действий.
Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотического средства и иными подробно раскрытыми в приговоре.
Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, верно признал осужденного виновным и квалифицировал действия Небожина М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.
Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены правильно с принятием соответствующих решений. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, наказание Небожину М.С. в виде лишения свободы, принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено. С этими выводами следует согласиться.
Таким образом, назначенное осужденному Небожину М.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Небожину М.С., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года в отношении Небожина Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Небожина М.С. - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
