Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 7У-965/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Певнева С.В.,

судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного

заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Счастливого В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Счастливого В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Счастливого В.В., адвоката Ищенко Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 апреля 2021 года

Счастливый ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Счастливого В.В. под стражей с 26 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года и со 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Счастливый В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Счастливый В.В., считая судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно - процессуального законодательства, просит их отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений и непричастности к преступлениям, за которые он осужден, либо возвратить дело прокурору. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, выводы суда о доказанности его вины ничем не мотивированы. Указывает в жалобе, что суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО7 и заключение специалиста - психолога ФИО8 По мнению автора жалобы, предварительное расследование велось с обвинительным уклоном, т.к. следователь отказывал в удовлетворении ходатайств его защитника о проведении дополнительных следственных действий. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании доказательств его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не добыто. Считает, что прокурор должен был отказаться от обвинения, но не сделал этого, чем допустил существенное нарушение норм УПК РФ. В обоснование доказанности его вины суд привел в приговоре показания свидетелей Кафяна, Семиколенова, Шестик, Бергера, Година, Лямзина, Козаченко, но они все являются действующими сотрудниками полиции, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами. Указывает в жалобе, что показания свидетелей Кузнецова и Колибабина являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они ранее состояли на учете в наркологическом диспансере. Протоколы изъятия из тайников наркотических средств и психотропных веществ являются недопустимыми доказательствами, т.к. изъятие происходило без его присутствия. В материалах уголовного дела отсутствует видеофиксация проведения его личного досмотра. При досмотре добровольно выдать наркотические средства ему не предлагали. Его защитник при досмотре не присутствовал. В ходе проведения судебных экспертиз не были соблюдены требования ФЗ РФ "О государственной экспертной деятельности в РФ", т.к. эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с требованиями ст.302 ч.4 и ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные требования закона судами не выполнены, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Выслушав участников судебного заседания, изучив кассационную жалобу вместе с уголовным делом, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно приговору, Счастливый В.В. признан виновным в покушении 21 февраля 2019 года на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина массой 5,84 гр., наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 11,05 гр. и гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 1,02 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что неустановленное лицо не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник с целью дальнейшего сбыта психотропное вещество - амфетамин массой 5,84 гр., наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,05 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,02 гр.

Получив путем информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение, Счастливый В.В. извлек из тайника указанные наркотические средства и психотропное вещество и с целью дальнейшего сбыта не позднее ДД.ММ.ГГГГ разложил в закладки амфетамин массой 5,84 гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,02 гр. Однако довести до конца умысел на сбыт наркотического средства и психотропного вещества не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 15 минут после задержания Счастливого В.В., у него было изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,05 гр., расфасованное в 11 термических упаковок желтого цвета с зелёными полосками.

Вышеуказанные действия Счастливого В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, Счастливый В.В. осужден за незаконный сбыт - передачу ФИО9 наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), находящегося в 39 свертках общей массой 36,66 гр., что является крупным размером. Действия Счастливого В.В. выразились в том, что перед непосредственным задержанием ДД.ММ.ГГГГ он, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, с целью сокрытия, желая избежать уголовной ответственности, передал жене - ФИО9 - 39 термических упаковок желтого цвета с зелеными полосками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 36.66 гр.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведению закладки в обусловленном месте, введения инъекции.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время супруг пригласил ее на прогулку. Во время прогулки супруг периодически заходил в лес и что-то там делал, при этом смотрел в ее телефон, жалуясь на плохую работу сети "Интернет". На ее вопрос ответил, что делает закладки наркотических средств. К ним быстрым шагом подошли четверо мужчин. Увидев их, Счастливый В.В. что-то удалил из памяти телефона, передал ей телефон, а затем свертки желто- зеленого цвета, сказав, что это наркотические средства, она складывала их себе в карман. При этом Счастливый В.В. сказал ей, что она женщина, и ее досматривать никто не будет, поэтому наркотические средства полежат пока у нее, потом он их заберет. Умысла на приобретение у Счастливого В.В. наркотического средства и на последующее его хранение у нее не было. Она хотела выбросить полученные от Счастливого В.В. наркотические средства, как только ее отпустят.

Таким образом, квалифицируя действия осужденного по факту передачи им наркотического средства ФИО9 как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд не учел, что сбыт наркотического средства предполагает его реализацию, т.е. поступление в полное распоряжение другого лица, которое выступает в качестве приобретателя или потребителя. Вместе с тем, переданное Счастливым В.В. ФИО9 наркотическое средство в ее полное распоряжение не поступило, поскольку Счастливый В.В. был намерен забрать его после его досмотра сотрудниками полиции.

Следовательно, действия Счастливого В.В. неверно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не может устранить допущенную ошибку без отмены судебных решений, поскольку необходимо исследовать фактические обстоятельства, установить, когда, с какой целью он приобрел мефедрон массой 36.6 гр., тогда как, согласно приговору, Счастливый В.В. приобрел ДД.ММ.ГГГГ мефедрон только массой 11,05 гр.

При новом рассмотрении дела, в зависимости от установленных обстоятельств дела, не ухудшая положение Счастливого В.В., поскольку процессуальных оснований для этого не имеется, необходимо правильно решить вопрос о квалификации его действий.

С учетом отмены судебных решений по делу и принимая во внимание, что Счастливый В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может уклониться от явки в суд, в целях рассмотрения дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года в отношении Счастливого В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Счастливому В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца - до 28 июня 2022 года.

Председательствующий С.В. Певнев

Судьи М.А. Чекмарев

Н.В. Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка