Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-9630/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-4417/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

14 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Волковой Е.В.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Белова А.В.,

защитника - адвоката Жмаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белова А.В., адвокатов Жмаевой Е.С., Стельмах С.Н., Царева М.В. в интересах осужденного Белова А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Андреева П.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда <адрес> от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10 марта 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

БЕЛОВ А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 25 октября 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2013 года (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 марта 2013 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 28 сентября 2015 года на неотбытый срок 1 год 18 дней;

- 28 ноября 2019 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст.264. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 28 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительное наказание по приговору от 28 ноября 2019 года и окончательно назначено Белову А.В. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 28 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Удовлетворен гражданский иск ФИО5, в пользу которого с осужденного Белова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество Белова А.В., постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., выступление осужденного Белова А.В. и адвоката Жмаевой Е.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение по доводам кассационного представления отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

установила:

Белов А.В. осужден за совершение кражи денежных средств с банковского счета в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Белова А.В., адвокат Жмаева Е.С., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Считает, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности Белова А.В. в краже денежных средств с банковского счёта ФИО5

Выражая несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку при постановлении приговора судом не учтено, что ФИО7 сам осуществил перевод денежных средств на счет Белова А.В., так как знал что у его ребенка имеется <данные изъяты>, при этом Белов А.В. просьб о переводе денежных средств не высказывал. Кроме того, судом необоснованно не учтена переписка между Беловым А.В. и ФИО5 после заявленных событий, доказывающая невиновность Белова А.В. Судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО5, которые имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств дела. Также судом не установлена принадлежность денежных средства ФИО7 и не дано надлежащей оценки факту нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и его способности в этой связи правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. По мнению автора жалобы у потерпевшего имеются очевидные основания для оговора Белова А.В. Отмечает, что Белов А.В. не осуществлял каких-либо действий, направленных на изъятие имущества ФИО5, а также не имел возможности тайно, в отсутствие собственника либо незаметно для него перевести денежные средства со счета ФИО5 Обращает внимание, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании записей с камеры видеонаблюдения и вызове свидетеля ФИО8 При постановлении приговора в резолютивной части в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не указано на оправдание Белова А.В. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ. При разрешении гражданского иска потерпевшего судом не принято во внимание, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей была возвращена потерпевшему в ходе следствия, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме. При назначении вида и размера наказания не была учтена личность Белова А.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и оправдать Белова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокаты Царев М.В., Стельмах С.Н., а также осужденный Белов А.В., приводят аналогичные доводы и просят отменить состоявшиеся по делу судебные решения и оправдать Белова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Осужденный Белов А.В., кроме того, приводит доводы, что при назначении наказания судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Андреев П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что вопреки требований, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ, судами сделан необоснованный вывод о течении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период нахождения осужденного под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В обоснование доводов представления указывает, что по настоящему уголовному делу Белов А.В. содержится под стражей с момента задержания 28 ноября 2020 года, из-под стражи до настоящего времени не освобождался, после вступления приговора от 13 сентября 2021 в законную силу приступил к отбыванию наказания в исправительном учреждении, что свидетельствует о том, что исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28 ноября 2019 года было прервано избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным считает, что в силу ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 36 УИК РФ размер неотбытого Беловым А.В. дополнительного наказания подлежал определению по состоянию на 28 ноября 2020 года, то есть на дату задержания Белова А.В. в порядке статьи 91 - 92 УПК РФ, с которой исчисляется срок содержания его под стражей.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлекло назначение Белову А.В. несправедливо мягкого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного просит приговор Свердловского районного суда <адрес> от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10 марта 2022 года, состоявшиеся в отношении Белова А.В. отменить, материалы уголовного дела направить в Свердловский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда в части назначения Белову А.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель ФИО11 просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Белова А.В. в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при определении размера неотбытого Беловым А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является существенным, так как повлекло незаконное уменьшение назначенного Белову А.В. дополнительного наказания, и искажает суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного. Данной норме корреспондирует ст. 36 УИК РФ, согласно которой срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы и при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, причем в такой срок не засчитывается время, когда осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью; при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения, а требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Данные требования уголовного закона не были учтены судом первой инстанции при определении размера неотбытого Беловым А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 28 ноября 2019 года.

Согласно приговору Индустриального районного суда <адрес> от 28 ноября 2019 года, кроме основного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Белову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

По настоящему уголовному делу Белов А.В. задержан и взят под стражу 28 ноября 2020 года, срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитан в срок отбывания основного наказания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание, назначенное Белову А.В. приговором Индустриального районного суда <адрес> от 28 ноября 2019 года, с момента заключения его под стражу 28 ноября 2019 года, им не отбывалось.

При определении неотбытой Беловым А.В. части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 28 ноября 2019 года суд руководствовался ответом уголовно-исполнительной инспекции о том, что неотбытый Беловым А.В. срок наказания по состоянию на 13 сентября 2021 года (день вынесения приговора) составляет 2 месяца 28 дней.

При этом судом при определении срока неотбытого наказания не было учтено, что по данному уголовному делу с 28 ноября 2020 года Белов А.В. содержался под стражей, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ размер неотбытого дополнительного наказания подлежал определению по состоянию на 28 ноября 2020 года.

Данное нарушение в суде апелляционной инстанции не было устранено по причине отсутствия процессуального повода для ухудшения положения осужденного.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного определения в связи с существенным нарушением уголовного закона при определении размера неотбытого Беловым А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является существенным, так как повлекло незаконное уменьшение размера назначенного Белову А.В. дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и искажает суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра приговора по мотивам, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационных жалоб адвокатов и осужденного, поскольку они подлежат проверке в ходе нового рассмотрения уголовного дела.

Отменяя приговор и апелляционное определение в соответствии со ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 108, ст. 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Белова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

При избрании меры пресечения судебная коллегия учитывает, что Белов А.В. ранее судим, обвиняется по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, в период условного осуждения, знаком с потерпевшим и свидетелями по делу, и с учетом указанных обстоятельств приходит к выводу, что Белов А.В., находясь на свободе, может совершить другие преступления, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также, опасаясь строгого наказания, скрыться от суда.

При избрании Белову А.В. меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ судебная коллегия учитывает данные о личности подсудимого и его семейном положении. Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, считает, что избрание в отношении Белова А.В. более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку она не обеспечит достижение целей применения меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.