Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-9627/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

адвоката Егорова И.С.,

осужденного Анкудинова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Анкудинова С.Н. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Анкудинова С.Н., выступления осужденного Анкудинова С.Н. и адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении Анкудинова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года:

АНКУДИНОВ СТЕПАН НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>:

- 12 июля 2016 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 9 февраля 2017 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2020 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционном порядке приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года не обжаловался.

Анкудинов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анкудинов С.Н. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что своими действиями он не причинил обществу какой-либо опасности, поскольку он нашел <данные изъяты> потерпевшей на улице. На основании изложенного просит приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года изменить, смягчить срок назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Рехлинг И.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Анкудинова С.Н., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Анкудинова С.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Анкудинова С.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Анкудинова С.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Анкудинова С.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10, <данные изъяты> а также самого осужденного Анкудинова С.Н., в полном объеме признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах хищения им с <данные изъяты> денежных средств, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Анкудинова С.Н. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая квалификация действий Анкудинова С.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Анкудинову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Матеркина В.С. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором Анкудинову С.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного АНКУДИНОВА СТЕПАНА НИКОЛАЕВИЧА, поданную на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка