Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9616/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 7У-9616/2022
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Семёшина В.Я.,
при секретаре судебного заседания Лысовой П.К.,
с участием
прокурора Мироновой А.Б.,
защитника осужденного Ермоченкова О.В. - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение N 19262 и ордер N 1213 от 22 сентября 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Логос",
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Т.Д.С. на приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 6 мая 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного Ермоченкова О.В. - адвоката Сафиуллиной А.М., возражавшей против удовлетворения представления, мнение прокурора Мироновой А.Б., поддержавшей доводы представления, просившей судебное решение отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
УСТАНОВИЛ:
приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 6 мая 2022 года
Ермоченков О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей,
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 рублей;
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена немедленно;
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Предметом проверки в апелляционном порядке приговор не был, вступил в законную силу 17 мая 2022 года.
Согласно приговору Ермоченков О.В. признан виновным в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования; а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступления совершены в июне - начале сентября 2021 года в городе Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермоченков О.В. вину в совершении преступлений признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Т.Д.С. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным.
Не соглашаясь с правовой оценкой, данной судом действиям осужденного, ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", судебную практику, утверждает, что противоправные действия Ермоченкова О.В., связанные с подделкой водительского удостоверения, должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях использования; действия Ермоченкова О.В., предоставившего неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, охватываются составом указанного преступления и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуют.
В связи с наличием оснований для квалификации действий осужденного, как более тяжкого преступления, ставит вопрос об отмене приговора Промышленного районного суда города Смоленска от 6 мая 2022 года в отношении Ермоченкова О.В., возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как установлено судом, Ермоченков О.В., в период с 1 по 18 июня 2021 года, в ходе переписки посредством электронной почты вступил с неустановленным лицом в сговор на изготовление заведомо поддельного официального документа - национального водительского удостоверения Российской Федерации; в тот же период, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставил данному лицу свою фотографию, установочные данные и медицинскую справку, заранее пообещав приобрести изготовленный поддельный документ за денежное вознаграждение.
18 июня 2021 года в городе Смоленске в почтовом отделении Ермоченков О.В. получил заведомо поддельный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1", "М" серии N от 29 марта 2019 года на его имя.
17 февраля 2022 года около 08:30 на 362 км автодороги Брянск - Смоленск Ермоченков О.В. предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску.
Органами предварительного следствия действия Ермоченкова О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч. 3 ст. 327 УПК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С такой правовой оценкой содеянного Ермоченковым О.В. согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для целей ч. 2 ст. 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.
С учетом указанных разъяснений действия Ермоченкова О.В., связанные с подделкой водительского удостоверения должны быть квалифицированы не по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях использования.
Поскольку согласно материалам дела Ермоченков О.В. предоставил данному лицу свою фотографию, установочные данные и медицинскую справку для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего использования, его действия должны охватываться составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуют.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица, как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При установленных обстоятельствах приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 6 мая 2022 года в отношении Ермоченкова О.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствие его рассмотрения судом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности Ермоченкова О.В., наличие у него постоянного места жительства и работы, его поведение в ходе расследования и судебного разбирательства, отсутствие сведений о нарушении им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает возможным меру пресечения в отношении него не избирать.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Т.Д.С. удовлетворить;
приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 6 мая 2022 года в отношении Ермоченкова О.В. отменить;
на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий В.Я. Семёшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
