Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-961/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 7У-961/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Певнева С.В.,
судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного
заседания,
с участием прокурора Лысикова А.А.,
защитника - адвоката Залугина В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения осужденного Батразова А.Б. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Залугина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года
Батразов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, ранее судимый:
- 13.05.2016 Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 30.11.2018, неотбытая часть наказания заменена на 1 год ограничения свободы, наказание отбыто,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Батразова А.Б. под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 14200 рублей взысканы с Батразова А.Б. в доход государства.
В апелляционным порядке дело не рассматривалось.
Батразов А.Б. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны, массой 278,16 гр., что является крупным размером, изъятой у него 18.03.2021, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об изменении приговора, внесении в резолютивную часть указания о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 18.03.2021, применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, исключении ссылки суда на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, указав, что имеет место рецидив преступлений и смягчении назначенного наказания на срок менее трех лет лишения свободы, отмене приговора суда в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. По мнению осужденного, в нарушение требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ приговор не содержит достоверных данных о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства, в связи с чем приговор подлежит изменению. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ ничем не мотивированы. Вывод суда о взыскании с него процессуальных издержек судом не мотивирован. Ему не была представлена возможность довести до суда свою позицию по этому поводу. По мнению автора жалобы, назначая ему наказание, суд учел не все смягчающие его наказание обстоятельства. Кроме того, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, указанный в ч.1 ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, указанная норма закона не предусматривает, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из приговора, со смягчением наказания.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Выводы суда о виновности Батразова А.Б. в содеянном являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом судебном решении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие исследованные доказательства, которым дана верная юридическая оценка. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.
Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия Батразова А.Б. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводу кассационной жалобы и дополнений осужденного, судом учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного неработающей жены, малолетних детей и престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности неназначения Батразову А.Б. дополнительных видов наказания.
Суд правильно признал наличие в действиях Батразова А.Б. рецидива преступлений, вид которого является опасным. При этом суд не применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку при применении этих правил срок лишения свободы не может быть менее 3 лет 4 месяцев.
Суд мотивировал неприменение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не применяются.
Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как указывает в кассационной жалобе и дополнениях осужденный, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ст.73 УПК РФ при вынесении приговора судом не нарушены. Судом установлено и указано в описательно - мотивировочной части приговора, что наркотическое средство - марихуану - Батразов А.Б. незаконно приобрел в конце осени 2020 года на окраине с. Карабудахкент Республики Дагестан, а затем незаконно хранил ее в своем домовладении, вплоть до изъятия ее сотрудниками полиции 18.03.2021.
Доводы жалобы о незаконности взыскания с осужденного процессуальных издержек, что данный вопрос судом не выяснялся и ему не была представлена возможность довести до суда свою позицию по этому поводу, противоречит протоколу судебного заседания (т.2, л.д. 42). Из протокола судебного заседания следует, что адвокат назначен Батразову А.Б. судом по его просьбе. Осужденный от услуг адвоката не отказывался. Председательствующим разъяснялось Батразову А.Б., что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного, с предложением высказать свое мнение по этому поводу, в т.ч. и в последнем слове.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора, не допущено.
По вопросу зачета в срок отбывания наказания одного дня - 18 марта 2021 года - осужденный вправе обратиться в суд в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку каких - либо данных, что он был фактически задержан 18 марта 2021 года, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Батразова А.Б. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Певнев
Судьи С.Н. Харрасова
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
