Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-9609/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей Павловой И.В., Шушаковой С.Г.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Гейер Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арнольда А.С. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Каримовой И.Г., выступления адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 января 2022 г.

Арнольд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 октября 2017 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 5 июля 2018 г. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 11 декабря 2018 г. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 5 июля 2018 г. и 17 октября 2017 г., общий срок наказания 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей с 11 декабря 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г. приговор изменен, переквалифицированы действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 октября 2017 г. и 5 июля 2018 г., окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 15 января 2020 г. (с учетом постановления Верховного Суда Российской Федерации об изменении территориальной подсудности от 8 ноября 2019 г.) отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г., дело передано на новое апелляционное рассмотрение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 марта 2020 г.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 г. приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. оставлен без изменения, срок содержания под стражей с 11 декабря 2018 г. по 4 марта 2020 г. исчислен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлением от 21 мая 2020 г. Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области срок содержания под стражей с 11 декабря 2018 г. по 20 февраля 2019 г., и с 15 января 2020 г. по 4 марта 2020 г. зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.

Освобожден 25 августа 2020 г. на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2020 г. с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней, в соответствии со ст. 80 УК РФ и установлением ограничений и обязанностей.

- 30 июня 2021 г. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11 декабря 2018 г. из расчета соответствия, согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 г., окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арнольду А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 января 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 г. с 30 июня 2021 г. по 25 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г. приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а,б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Постановлено считать верным, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Арнольду А.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, постановлено считать верным, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 26 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу. Исключено из резолютивной части приговора указание о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от взыскания не имеется. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Арнольд А.С. выражает несогласие с постановленными решениями. Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел доводы апелляционных жалобы, представления, при этом не проверив все уголовное дело на предмет наличия иных нарушений, не указанных в жалобе. В суде апелляционной инстанции рассмотрен приговор лишь на предмет его соответствия нормам УПК РФ, а вопрос о суровости наказания не исследован, хотя доводы жалобы и представления были обращены именно на это. Считает, что предварительное расследование проведено с грубыми нарушениями УПК РФ, приговор построен на недопустимых и противоречивых доказательствах; банковская карта, обнаруженная у него, изъята с нарушением закона, поэтому не может считаться надлежащим доказательством; обвинительный приговор основан лишь на его признательных показаниях, чего не может быть достаточно для принятия решения; суд, по сути, руководствовался лишь субъективным мнением, основанным на предположениях. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, не подписано прокурором и не вручено ему. Обращает внимание на то, что возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, хотя реальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит изменить состоявшиеся решения и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Арнольда А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями самого Арнольда А.С., данными на предварительном следствии, подтвержденными в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, чьи показания приведены в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется, равно как не имеется оснований полагать о имеющем место быть самооговоре Арнольда А.С. Его показаниям судом дана надлежащая оценка, они обоснованно положены в основу приговора как достоверные и полученные без нарушения закона.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Арнольда А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывают. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Арнольда А.С. дана судом верно.

Утверждение осужденного о том, что ему не было вручено обвинительное заключение, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что копия обвинительного заключения Арнольдом А.С. получена 9 сентября 2020 г., которая была надлежащим образом оформлена. Само обвинительное заключение, находящееся в материалах дела, вопреки доводам жалобы, подписано прокурором и составлено без нарушений УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции были тщательно проверены и мотивировано отвергнуты доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, их фальсификации, нарушений УПК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Наказание Арнольду А.С. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о добровольном возмещении ущерба в большем размере, чем было похищено, основанием для смягчения назначенного ему наказания не являются, поскольку это обстоятельство было известно суду и учтено при назначении наказания.

Выводы о необходимости назначения Арнольду А.С. наказания в виде лишения свободы на срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, их правильность и обоснованность сомнений не вызывает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Таким образом, нарушения норм уголовного закона при назначении Арнольду А.С. наказания не допущено. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует как содеянному осужденным, так и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Порядок апелляционного производства по делу соблюден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в полной мере исследовал все изложенные в апелляционных жалобах, представлении доводы и дал им надлежащую оценку, в том числе и в части назначенного наказания. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г. в отношении Арнольда <данные изъяты> оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Арнольда А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка