Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7У-9590/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО5 по назначению,

а также прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен:

- во вводной части приговора указана дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 на учете в НД не состоит. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду не справедливости назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие у него и его родственников тяжелых заболеваний, суд при назначении наказания не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, могла повлечь назначение ему наказания в виде лишения свободы на 3 года. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание до 3 лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО7 просит состоявшиеся судебные решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суды убедительно мотивировали и правильно установили, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судами, не выявлено.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка