Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9584/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 7У-9584/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Власенко Н.В.,
судей Чаплыгина И.В., Конаревой И.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Барлет Н.Ю.,
с участием:
осужденной Куликовой А.В.,
адвоката Гладкова А.П.,
прокурора Василькова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гладкова Андрея Петровича в интересах осужденной Куликовой Алены Валерьевны на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2022 года
Куликова Алена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
осуждена по п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора постановлено избрать Куликовой А.В. в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Куликовой А.В. под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ зачтено Куликовой А.В. в срок наказания время отбытое ею по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2020 года в виде 80 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день нахождения в исправительной колонии.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Куликова осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гладков А.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о наличии в действиях Куликовой умысла на незаконный сбыт наркотиков, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены; доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции этими доказательствами не опровергнуты; показания свидетеля ФИО8 считает недопустимыми доказательствами, поскольку он является сотрудником полиции, заинтересован в исходе дела, при этом не сообщил суду источник своей осведомленности; полагает, что суд не учел незначительную роль осужденной в достижении преступного результата, которая на момент совершения являлась несовершеннолетней; утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения положений ч.6 с.15, ст.64 УК РФ; просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.
Приговор в отношении Куликовой постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями самой осужденной, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, материалам проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.
Действия осужденной Куликовой А.В. квалифицированы правильно по п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.
При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.
Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.
Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что умысла у осужденной на сбыт наркотических веществ, не было, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения по делу, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания сотрудника полиции, не могут служить доказательствами по уголовному делу, являются необоснованными, так как сотрудник допрашивался по обстоятельствам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были отражены в процессуальных документах, которые также являлись предметом исследования суда, его показания не были связаны с воспроизведением показаний осужденной, данных в период расследования уголовного дела.
Кроме того обстоятельства, изложенные в показаниях этого свидетеля не отрицаются самой осужденной.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы адвоката о нарушении прав осужденной тем, что ее законный представитель присутствовал не на всех заседаниях суда, поскольку, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, участие законного представителя лица, достигшего на момент рассмотрения уголовного дела в суде возраста 18 лет, в судебном заседании является не обязательным.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Куликовой А.В., судебными инстанциями приняты во внимание.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.
Назначенное Куликовой наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 04 апреля 2022 года в отношении Куликовой Алены Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
