Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-955/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 7У-955/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:
председательствующего судьи Певнева С.В.,
судей Харрасовой С.Н. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного
заседания,
с участием прокурора Накусова А.А.,
осужденного Иващенко В.И. посредством видеоконференц - связи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иващенко В.И. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Иващенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года
Иващенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иващенко В.И. под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 приговор оставлен без изменения.
Иващенко В.И. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 10.01.2021, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иващенко В.И. ставит вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора ссылки на отсутствие у него работы, применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчении назначенного ему наказания до 7 лет лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора имеется ссылка на отсутствие у него постоянного места работы. Считает, что это повлияло на назначение ему наказания. По мнению осужденного, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению. Кроме того, одним из обстоятельств, смягчающим его наказание, суд признал явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Считает, что суд назначил ему максимальное наказание, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению осужденного, назначая ему наказание, суд исходил из возможности назначения ему максимального наказания 15 лет лишения свободы, а не 10 лет, в случае применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В возражениях потерпевшая ФИО6 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что приговор является справедливым, а назначенное наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не допущено.
Выводы суда о виновности Иващенко В.И. в содеянном являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом судебном решении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия Иващенко В.И. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указанные требования закона при назначении Иващенко В.И. наказания выполнены. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "з, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора следует, что назначая Иващенко В.И. наказание, суд не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом размер назначенного наказания - 8 лет лишения свободы, не превышает установленный указанной нормой закона предел - 10 лет лишения свободы. Таким образом, довод жалобы осужденного о назначении ему судом максимального срока наказания, противоречит закону.
Довод жалобы осужденного о том, что суд неправомерно учел при назначении ему наказания отсутствие у него постоянного места работы, противоречит приговору. Данное обстоятельство учтено при характеристике личности осужденного и не повлияло на назначенное ему наказание.
Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы и учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Иващенко В.И. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Певнев
Судьи С.Н. Харрасова
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
