Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 7У-953/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Брагина Е.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Федоренко Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Брагина Е.В. и адвоката Васильченко В.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Брагина Е.В. и адвоката Федоренко Д.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года

Брагин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года приговор изменен:

- исключен из осуждения Брагина Е.В. квалифицирующий признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства";

- наказание по ч.2 ст.228 УК РФ смягчено с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Брагин Е.В. признан виновным в том, что 9 октября 2020 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой после высушивания 192,660 г.

В кассационной жалобе осужденный Брагин Е.В. просит смягчить наказание. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, вину признал и полностью раскаялся; в суде апелляционной инстанции прокурор просит передать дело на новое судебное разбирательство; в суде первой инстанции прокурор просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не обсудил вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что при оценке доказательств судом нарушены положения ст.ст.87, 88 УПК РФ; должным образом не проверены доводы стороны защиты; судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит отменить судебные решения, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брагина Е.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что ссылка в приговоре на пояснения Брагина Е.В. в момент задержания является незаконной; показания сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого относятся к недопустимым доказательствам; понятые ФИО7 и ФИО8 являются "штатными" и к достоверности их показаний необходимо отнестись критически; в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО8 полностью не оглашался; протокол допроса Брагина Е.В. в качестве подозреваемого оглашен судом по собственной инициативе, государственным обвинителем в качестве доказательства данный протокол не предъявлялся; в протоколе отсутствуют сведения, в чем подозревается Брагин Е.В. Огласив протокол допроса Брагина Е.В. в качестве подозреваемого, суд нарушил принцип беспристрастности и независимости, выступив на стороне обвинения. Считает, что приговор не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания; государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ; суд же указал, что назначает наказание исходя из того, что Брагин Е.В. вину не признал, то есть приговор является карой Брагину Е.В. за непризнание вины. Судом апелляционной инстанции доводы стороны защиты рассмотрены не были.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Брагина Е.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Брагина Е.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Брагина Е.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Брагина Е.В. в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность доказательств, в том числе на:

- данные протокола осмотра места происшествия об обнаружении на участке местности полимерного пакета с веществом растительного происхождения;

- заключение эксперта о том, что изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения массой после высушивания 192,660 г является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

- заключение эксперта о том, что на изъятом при осмотре места происшествия пакете обнаружен пот, который мог произойти от Брагина Е.В.;

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО9- понятых при осмотре места происшествия о том, что на вопрос, что находится в лежащем рядом с ним пакете, Брагин Е.В. ответил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он недавно сорвал для личного употребления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, в том числе заключение эксперта о массе наркотического средства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Доводы осужденного о том, что понятые ФИО7 и ФИО9 заинтересованы в исходе дела, какими-либо данными не подтверждаются.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Брагина Е.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства крупном размере.

Действия Брагина Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства и работы.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности смягчения назначенного осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суды правомерно не усмотрели.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Брагина Е.В. и адвоката Васильченко В.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка