Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 7У-9520/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яцева А.С. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 г.

Яцев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17 февраля 2021 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания - 1 месяц 19 дней,

осужден по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 г. окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 4 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказания, отбытого по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 г.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда при назначении наказания на тяжкие последствия в виде смерти потерпевших и смягчено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 г. окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 4 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказания в виде ограничения свободы, отбытого по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 г., с 22 марта до 4 августа 2021 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яцев А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются немотивированными. Полагает, что с учетом данных о его личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличия у него хронических заболеваний, при назначении наказания должны быть применены положения ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что нахождение его в состоянии опьянения, а также наличие для него опасности в момент ДТП должны быть расценены судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 и прокурор Борзинской межрайонной прокуратуры Хохлов Д.Н. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Яцев А.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 и ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Яцева А.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Яцева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Яцева А.С., потерпевших ФИО9, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Яцеву А.С., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание преступности действий, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и в быту, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО16, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Яцеву А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, соблюдены.

Назначенное Яцеву А.С., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Яцева А.С. приговора по доводам представления. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 г. в отношении Яцева Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка