Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-9511/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-4419/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

14 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Волковой Е.В.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Скубиёва С.В.,

защитника - адвоката Зайцева Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева Г.В. в защиту интересов осужденного Щеглова А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 18 января 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 10 ноября 2021 года

ЩЕГЛОВ А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 30 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2021 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 9 дней),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 30 мая 2018 года, окончательно назначено Щеглову А.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Щеглова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 18 января 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения адвоката Зайцева Г.В. в защиту интересов осужденного Щеглова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щеглов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,443 грамма, в крупном размере.

Преступление Щегловым А.В. совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев Г.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного Щегловым А.В. преступления, считает постановленный в отношении него приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания Щеглову А.В. судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств условия жизни семьи осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины, оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления, наличие положительных характеристик.

Также указывает, что судом не было проверено заключение химической экспертизы путем допроса эксперта, проводивший исследование изъятого наркотического средства, для правильного определения вида, состава и консистенции наркотического средства, а также не учтены показания свидетеля ФИО5

Просит приговор и апелляционное определение изменить и с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Щеглову А.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Щеглова А.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щеглова А.В. и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Щеглова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждаются показаниями самого осужденного Щеглова А.В., пояснившего в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об обстоятельствах приобретения им посредством сети "Интернет" наркотического средства, которое он забрал из тайника и хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 об обстоятельствах задержания Щеглова А.В. и изъятия у него наркотического средства, протоколом личного досмотра Щеглова А.В., заключением химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства, а также другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, приведенными в приговоре, которые были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебно-химическая экспертиза наркотического средства проведена компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, ясным, содержит ответы на все поставленные вопросы и надлежащим образом оценено судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Сомнений в обоснованности выводов эксперта о виде и весе наркотического средства не имеется. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для допроса эксперта, а также для назначения дополнительной или повторной экспертиз у суда не имелось.

Показания свидетеля ФИО5 оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и подтверждают факт задержания Щеглова А.В. после приобретения наркотического средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Щеглова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Щеглову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Щеглову А.В. наказания судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> здоровья Щеглова А.В., <данные изъяты>, малолетнего ребенка на иждивении, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Щеглову А.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Щеглова А.В. применению не подлежали.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Поэтому доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия признает несостоятельными.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Щеглову А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Щеглова А.В. Всем доводам апелляционной жалобы защитника, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Щеглова А.В. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 10 ноября 2021 года и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 18 января 2022 года в отношении Щеглова А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Зайцева Г.В. отказать.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

Е.В. Волкова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка