Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-9510/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-4396\2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

14 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

судей Волковой Е.В., Пелёвина С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Сафонова В.С.

адвоката Яровой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бисерова Е.О. в интересах осужденного Сафонова В.С. о пересмотре приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения осужденного Сафонова В.С. и его защитника - адвоката Яровой Я.В., поддержавших кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор в отношении Сафонова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года

Сафонов Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сафонова В.С. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Сафонову В.С. период фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Сафонову В.С. в срок лишения свободы период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Сафонова В.С. изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей Сафонова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за одни день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сафонов В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бисеров Е.О. в интересах осужденного Сафонова В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку действиям Сафонова В.С. опираясь на косвенные доказательства, свидетельствующие якобы о совершении последним инкриминируемого ему деянии, в частности на показания свидетеля ФИО12 Адвокат приводит показания свидетеля ФИО12 и дает им свою оценку. Также адвокат указывает, что судом не дана оценка психическому состоянию осужденного, а также его состояния здоровья в целом. Кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидность <данные изъяты>, положительные характеристики. Не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Не учтен факт, что Сафонов обвиняется в совершении неоконченного преступления, наказание за которое не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строго наказания. Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г., ст. 6, 86 УК РФ и указывает, что суды первой и апелляционной инстанции существенно нарушили нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кармазов И.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Сафонова В.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Сафонова В.С., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Сафонова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО21 ФИО11 и др., которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, записями телефонных переговоров, проведенных в рамках ОРМ, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о непричастности Сафонова В.С. к сбыту наркотических средств, были проверены как судом первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на достоверные доказательства его вины. Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии показали, что они неоднократно приобретали наркотические средства у Сафонова В.С. и им было известно, что Сафонов В.С. занимается распространением наркотических средств. Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 - сотрудники полиции, пояснили о наличии оперативной информации о сбыте некротических средств Сафоновым В.С. Кроме того, из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра изъятых у Сафонова В.С. сотовых телефонов и листа с записями осмотров и прослушивания фонограмм записей разговоров и переписки, усматривается, что между Сафоновым В.С. и иными лицами велись разговоры и переписка относительно порядка отпуска наркотиков, оплаты за них и по другим вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Сафонова В.С. в приговоре изложены полно, обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Факты выборочной оценки доказательств, преимущественного внимания одним и игнорирования судом других доказательств отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Сафонова В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Сафонова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1. Оснований для иной квалификации, не имеется

Вопреки доводам жалобы наказание Сафонову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие юридически значимые обстоятельства.

Психическое состояние Сафонова В.С. изучено полно и объективно, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд верно признал Сафонова В.С. вменяемым, поэтому доводы жалобы адвоката, что судом не дана оценка психическому состояния осужденного, являются несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонова В.С., суд признал: семейное положение (не женат, детей не имеет), состояние здоровья, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, является инвалидом <данные изъяты>, по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Сафонову В.С. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельством судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Сафонову В.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания с учётом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 82.1 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Сафонова В.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бисерова Е.О. в интересах осужденного Сафонова Василия Сергеевича о пересмотре приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

Е.В. ВолковаС.А. Пелёвин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка