Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-9499/2022

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

адвоката Егорова И.С.,

осужденного Матеркина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Матеркина В.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Матеркина В.С., выступления осужденного Матеркина В.С. и адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Матеркина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2021 года:

МАТЕРКИН ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> судимый:

- 3 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 2 марта 2018 года с установлением административного надзора по 2 марта 2026 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2021 года оставлен без изменения.

Матеркин В.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матеркин В.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено наличие у него <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года и от 7 марта 2011 года, полагает, что при назначении наказания в отношении осужденных, имеющих <данные изъяты>, суду необходимо применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также осужденный обращает внимание, что он в полном объеме признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения за содеянное общественности через СМИ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Старший помощник прокурора Советского района Красноярского края Колоскова И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в отношении Матеркина В.С., просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Матеркина В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Матеркина В.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Матеркина В.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Матеркина В.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также показаний самого осужденного Матеркина В.С., признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Матеркина В.С. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Матеркину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Данные о <данные изъяты> Матеркина В.С. также были предметом изучения судебных инстанций, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по <данные изъяты> материалы дела не содержат. Вместе с тем, <данные изъяты> Матеркина В.С. было учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Матеркина В.С. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Матеркину В.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Матеркиным В.С. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МАТЕРКИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка