Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9478/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7У-9478/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Морхова С.И., Лохановой Е.Н.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Соколова С.И.,

адвоката Заводника Р.В.,

осужденного Кириллина К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллина К.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Кириллина К.К., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года

Кириллин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кириллин К.К. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Кириллина К.К. под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года приговор изменен, из приговора исключено указание суда на наличие у Кириллина К.К. судимости по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года и на наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений; снижен размер назначенного Кириллину К.К. наказания до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; Кириллин К.К. направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного Кириллину К.К. наказания зачтено время содержания его под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кириллин К.К. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 3-х свертков с веществом общей массой 3,04 гр., содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 6 января 2020 года. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Кириллин К.К. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кириллин К.К., считает приговор и апелляционное определение незаконными, судом апелляционной инстанции доказательства не исследованы, в ходе предварительного следствия нарушены требования закона при фиксации изъятых свертков с наркотическими средствами, принадлежность которых ему доказательствами не подтверждена. Считает, что в нарушение требований закона уголовное дело в отношении него возбуждено при выделении материалов дела из приостановленного уголовного дела, производство по которому не возобновлено. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кириллина К.К., с уточнениями, государственный обвинитель Карпинская К.А., опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Несогласие с доводами государственного обвинителя осужденный Кириллин К.К. выразил в своих возражениях. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Кириллина К.К. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Кириллина К.К. и осмотра места происшествия; материалов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протокола осмотра места происшествия; заключения химической экспертизы в отношении изъятых с места происшествия веществ, являющихся наркотическими; заключения дактилоскопического исследования о принадлежности Кириллину следа пальца руки на поверхности свертка из бумаги, изъятого с места происшествия, другими приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает противоправность действий Кириллина К.К. и опровергает довод жалобы о том, что доказательств причастности последнего к незаконному хранению наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, не имеется. Эти доводы были предметом обсуждения суда и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе при фиксации изъятых свертков с наркотическими средствами и при выделении уголовного дела в отношении Кириллина К.К. в отдельное производство, а также в ходе рассмотрения дела судом, влекущих отмену приговора и апелляционного определения по доводам жалобы, а также по доводам, указанным адвокатом в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.

Наказание Кириллину К.К., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года в отношении Кириллина ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать