Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 7У-9460/2022

г. Челябинск

                       26 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., осужденного Хайруллина Р.Х., адвоката Чернякова Г.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина Р.Х. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года в отношении

ХАЙРУЛЛИНА Рената Хайдаровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 23 ноября 2016 года Набережночелнинским городским судом Р. Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 07 февраля 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 24 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 4 дня;

- 17 июня 2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 15 января 2021 года по отбытии,

осужденного по ч. 3 ст. 30. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба - 1270 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления осужденного Хайруллина Р.Х. и адвоката Чернякова Г.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хайруллин Р.Х. признан виновным в совершении 28 октября 2021 года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 4140 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что смягчающие обстоятельства, в том числе совершение преступления в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учтены судом не в полной мере. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Выводы суда о виновности Хайруллина Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении покушения на хищение чужого имущества.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Хайруллина Р.Х. в совершении инкриминируемого деяния сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых ей стало известно о совершении покушения на хищение ее имущества; показаниями осужденного, подтвердившего, что разбив стекло окна, проник в дом потерпевшей с целью хищения и был задержан, когда выходил из гаража; показаниями свидетеля <данные изъяты> участвовавшего в задержании осужденного с похищенным имуществом; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Хайруллина Р.Х. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Хайруллина Р.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Хайруллину Р.Х. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Хайруллина Р.Х. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Режим отбывания наказания осужденному назначен правильно, с учетом наличия рецидива преступления, вид которого правильно определён как особо опасный.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено осужденным ввиду отсутствия средств к существованию, в материалах дела не имеется. Основания для признания тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года в отношении ХАЙРУЛЛИНА Рената Хайдаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка