Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7У-945/2021

22 июня 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осуждённого Титенко В.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Малаховой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осуждённого Титенко В.В. и представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осуждённого Титенко В.В. и его защитника Малаховой Н.И., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года

Титенко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

15 апреля 2014 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 30 ноября 2017 года,

осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осуждённому установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории Изобильненского района Ставропольского края; не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков и возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки Титенко В.В. на регистрационный учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Титенко В.В. под стражей с 21 января 2019 года по 21 ноября 2019 года и с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года приговор изменён:

- исключены из описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осуждённого показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части изложения ими содержания показаний Титенко В.В. в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления;

- при назначении ограничения свободы указание "не выезжать за пределы территории <адрес>" заменено указанием "не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- исключено из ограничений указание "не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков";

- срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу 8 октября 2020 года.

Титенко В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, 20 января 2019 года в г. Изобильном Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Титенко В.В., считая судебные решения незаконными и подлежащими отмене, а уголовное преследование прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что обвинение сфальсифицировано; показания свидетелей и потерпевшего искажены; судом отказано в проведении следственного эксперимента; суд нарушил принцип состязательности сторон и фактически отказался от проверки доказательств. Кроме того, в обоснование своих доводов осуждённый подробно приводит в жалобе и дополнениях к ней цитаты из приговора, а также перечень и содержание доказательств, дает им свою оценку, выражает несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам по делу и показаниям допрошенных лиц, а также утверждает о наличии в его действиях превышения пределов самообороны либо совершения преступления по неосторожности. Просит отменить судебные решения и освободить его по факту отбытого срока наказания, а также прекратить уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению ввиду нарушений требования закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что поводом к преступлению явились действия потерпевшего ФИО10 по оскорблению и нанесению удара осуждённому, однако суд обоснованно придя к выводу об отсутствии в действиях Титенко В.В. признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не учёл аморальность и противоправность поведения ФИО10 как смягчающее наказание Титенко В.В. обстоятельство, предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит на основании п."з" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Титенко В.В. наказание, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления и смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гучигов Д.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Титенко В.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Титенко В.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, в том числе о действиях осуждённого в пределах необходимой обороны или о превышении её пределов, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Титенко В.В. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Вопреки доводу жалобы осуждённого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Нарушений права на защиту осуждённого Титенко В.В. в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Изложенные в кассационном представлении обстоятельства являлись предметом проверки не только суда первой, но и суда апелляционной инстанции, в определении которого содержится убедительная аргументация, опровергающая утверждения о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание Титенко В.В., с учётом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, в том числе аналогичным в кассационных жалобе и представлении, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Титенко Владимира Владимировича и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка