Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-9443/2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора Хариной Н.И., адвоката Кузьмичевой Н.И., осужденного Воробьева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Е.О. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2021 года в отношении

ВОРОБЬЕВА Евгения Олеговича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 28 июля 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04 декабря 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытии 22 июня 2020 года;

- 04 марта 2021 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 20 дней,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 1 день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 04 марта 2021 года в количестве 20 дней, а также время содержания под стражей с 04 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года и с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба - 120 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Кузьмичевой Н.И. и осужденного Воробьева Е.О., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Хариной Н.И., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Воробьев Е.О. признан виновным в совершении 15 июля 2020 года мошенничества, то есть хищения имущества <данные изъяты> на сумму 120 000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной в виде чистосердечного признания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние, признание вины и состояние его здоровья и при этом назначил наказание, которое Воробьев Е.О. находит чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами не допущены.

Уголовное дело в отношении Воробьева Е.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Воробьев Е.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Воробьева Е.О. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Действия Воробьева Е.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Воробьеву Е.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание таковыми не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, признание вины осужденным было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и дополнительному учету не подлежит.

Вопросы применения в отношении Воробьева Е.О. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Воробьеву Е.О., является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для смягчения назначенного судом наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2021 года в отношении ВОРОБЬЕВА Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка