Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-943/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 7У-943/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
осужденных Дзюбы Е.А., Зайцева А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Ленкова А.А., Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзюбы Е. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Дзюбу Е.А., Зайцева А.В. и их защитников - адвокатов Ленкова А.А., Ивановой А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года
Дзюба Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Зайцев А.В., от которого кассационная жалоба не поступила.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года приговор изменен:
-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;
-из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства; данное доказательство постановлено хранить в камере вещественных доказательств ОП N УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Дзюба Е.А. осужден за то, что он группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым А.В. в период времени с 1 апреля 2019 года по 6 августа 2019 года на территории <адрес> совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-теле-коммуникационных сетей (включая Интернет) в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Дзюба Е.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит судебные решения изменить и смягчить наказание в максимально возможном размере. В обоснование доводов жалобы осужденный приводит содержание положений УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и считает, что данные положения закона учтены не в полной мере. Считает, что не приняты во внимание ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в их совокупности. Не учтено его семейное положение, наличие семьи и детей.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обвинительном приговоре в отношении Дзюбы Е.А. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимых Дзюбы Е.А. и Зайцева А.В., полностью признавших свою вину в совершении преступлений и подтвердивших показания, данные ими на предварительном следствии, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.
Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.
Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденная обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.
Действия Дзюбы Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.
Дзюбе Е.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также роль Дзюбы Е.А. в преступлении, совершенном в соучастии.
В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах, представлении доводам, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Дзюбы Е. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2021 года в его отношении оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
