Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-9430/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осужденного Жукова А.Ю.,

адвоката Иванова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова А.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 05 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

ЖУКОВ Александр Юрьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 06 декабря 2010 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 23 июня 2015 года Курганским городским судом Курганской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 10 января 2019 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 4 года),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2015 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жукова А.Ю. под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Жукова А.Ю. и адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Жуков А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 23 июня 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков А.Ю. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства суд принял во внимание его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, и не принял во внимание его показания, данные им в суде. Указывает, что к свертку, обнаруженному на земле в трех метрах от места его задержания, он никакого отношения не имеет. Обращает внимание на то, что материалы уголовного дела не содержат данных, подтверждающих совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что показания сотрудников полиции <данные изъяты> не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Указывает на существенные противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> которые не были судом устранены. Обращает внимание, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства следственные действия с его участием производились в ночное время суток, без участия адвоката, без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта. Утверждает, что адвокатом не была ему оказана надлежащая юридическая помощь.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что вина осужденного Жукова А.Ю. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Жукова А.Ю. на предварительном следствии следует, что 23 июня 2021 года при его задержании сотрудниками полиции, испугавшись уголовной ответственности, он выбросил сверток с наркотическим средством, который хранил для личного употребления.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем <данные изъяты>

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции <данные изъяты> для проверки оперативной информации о причастности Жукова А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого последний был задержан. В ходе задержания Жуков А.Ю. сбросил сверток с наркотическим средством, который впоследствии был обнаружен под перилами возле урны для мусора.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Жуковым А.Ю. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, нарушении закона при допросе на предварительном следствии, осуществлении защитником неквалифицированной юридической помощи, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несвоевременное ознакомление осужденного с постановлением о назначении экспертизы не может быть признано существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Жукова А.Ю., смягчающее обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 05 апреля 2022 года в отношении ЖУКОВА Александра Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка