Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-9363/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Волковой Е.В., Пелёвина С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе осужденного Быкова М.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Чубуковой Э.К., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, мнение адвоката Беляевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2021 года

Быков Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

5 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

8 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Быкову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Быкова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор в отношении Быкова М.А. оставлен без изменения.

Быков М.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Быков М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает приговор несправедливым, суровым и подлежащим отмене. Полагает, уголовное дело в отношении него сфабриковано, суд не в полном объеме изучил материалы дела и принял сторону обвинения. Осужденный излагает свою версию произошедшего, излагает показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО6 и даёт свою оценку этим показаниям. Считает, что его действия судом квалифицированы неверно. Кроме того, осужденный указывает, что о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 20 декабря 2021 года, он был извещен только 16 декабря 2021 года, что нарушает его права. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быкова М.А., государственный обвинитель Федосеева Е.В. полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Быков М.А. приводит те же доводы, что и в основной жалобе, а также указывает, что потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 в день событий также нанесли ему телесные повреждения. Показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми, а он всегда давал правдивые показания. Просит приговор отменить.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осужденного Быкова М.А., государственный обвинитель Федосеева Е.В. полагает, что дополнительная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. не оспаривая правильность выводов о виновности и квалификации действий Быкова М.А., полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов кассационного представления, указывает, что судебное заседание апелляционной инстанции по апелляционным жалобам Быкова М.А. и его защитника на 20 декабря 2021 года на 09 часов 00 минут в помещении Новосибирского областного суда. Согласно расписке о месте, дате и времени судебного заседания Быков М.А. был извещен 16 декабря 2021 года. Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела с учетом извещения Быкова М.А. о месте, дате и времени судебного заседания за 4 дня до его проведения в судебном заседании не обсуждался. Напротив, в протоколе судебного заседания неверно указано, что осужденный извещён о времени судебного заседания в установленный законом срок.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении Быкова М.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

При этом по смыслу закона, установлением именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Быкова М.А. судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из постановления от 1 декабря 2021 года, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 20 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 70).

Вопреки положениям ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ суд апелляционной инстанции не убедился должным образом в своевременности извещения осужденного о дне и времени судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Быков М.А. о месте, дате и времени начала судебного заседания был извещен менее чем за 7 суток до его начала, а именно 16 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 72). Как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2021 года, вопрос о том, достаточно ли было времени для подготовки к защите, судом у осужденного не выяснялся.

При том, что подготовки к защите осужденному Быкову М.А. фактически было предоставлено всего четверо суток, однако этого времени было явно недостаточно.

Хотя в протоколе судебного заседания и указано, что осужденный извещен о назначении судебного заседания в установленный законом срок, однако расписки осужденных судом апелляционной инстанции не проверялись и содержащиеся в них сведения были оставлены без внимания.

Таким образом, осужденному Быкову М.А. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 года по данному уголовному делу в отношении Быкова М.А. и направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении Быкова Михаила Анатольевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд в ином составе судей.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Быкова М.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка