Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 7У-932/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х.,

с участием прокурора Ченского Г.Г.,

защитника осужденного Александрова А.А. - адвоката Нагнибедовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Александров А.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Александрова А.А. - адвоката Нагнибедовой А.Е., поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года

Александров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>,

- 8 июня 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 августа 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освободился 23 апреля 2019 года по постановлению суда от 11 апреля 2019 года условно - досрочно на 1 год 13 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Александрову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу;

взысканы с Александрова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Залесского Н.Н., за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор изменен, дополнен в части возвращения Александрову А.А. мобильного телефона марки "Samsung A21s" указанием - после уничтожения в данном телефоне информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Александров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.А. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Перечисляя в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает возможным применение положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, применить ст. ст. 62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шурыгина С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Александрова А.А., просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Александрова, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивировал решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновал принятые решения по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

К выводу о виновности Александрова в совершении преступления суд пришел с учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых собственные показания осужденного, показания свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протокол личного досмотра Александров А.А., протокол осмотра мобильного телефона, протоколы осмотра участков местности на территории <адрес>, протокол осмотра оптического диска с записями, справки об исследовании и заключения экспертов о наркотической природе веществ, представленных на экспертизу, а также другие, приведённые в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять собственным показания осужденного, а также показаниям свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Александрова, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключениями экспертов, которые отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Следственные и процессуальные действия по делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Исходя из правильно установленных обстоятельств, действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, переквалификации на менее тяжкое преступление, прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено Александрову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учел сведения, согласно которым Александров к административной ответственности не привлекался, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, является индивидуальным предпринимателем, по месту отбывания наказания в 2013-2019 годах характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет заболевания, на его иждивении находятся двое детей <данные изъяты> года рождения. Кроме того суд принял во внимание состояние здоровья матери подсудимого, с которой он совместно проживал до задержания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд правильно отнес - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника - матери.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям осужденного, были учтены все приведенные в жалобе данные о личности Александрова и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определилего вид - как особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Александрову наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере аргументированы.

Установленное отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное наказание не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве преступлений в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Александрову, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканы с осужденного в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил и оценил доводы жалобы адвоката Залесского Н.Н., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания. В апелляционном определении приведены мотивы принимаемого решения и выводы о законности и обоснованности приговора в той части, в которой его не коснулись принятые изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Александров А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка