Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 7У-93/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осужденного Валишева Е.А. - адвоката Апресяна В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Валишева Е.А. и его защитника - адвоката Александрова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2022 года в отношении Валишев Е.А..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление адвоката Апресяна В.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года

Валишев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Воеводова К.А. в отношении которой приговор не обжалован.

Валишев Е.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г. Ярославле в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2022 года приговор изменен: в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Валишев Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Валишев Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует Конституции РФ, является чрезмерно суровым. Судебными инстанциями не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние, семейное положение, наличие на иждивении четырех <данные изъяты> детей и пожилой матери, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, без содержания остался неродившийся ребенок. Судами не были приняты во внимание данные о его личности - положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие постановки на учет в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Преступление было совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, он потерял работу, отсутствовал заработок, у него была пассивная роль в преступлении, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В кассационной жалобе адвокат Александров А.В., приводя положения уголовного закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы, применить положения ст. 64 УК РФ. Назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, практически является низшим порогом без учета покушения на совершение преступления. Судами не учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного: наличие на иждивении четверых <данные изъяты> детей, матери пенсионного возраста, вынужденной работать, гражданской жены, которая находилась в состоянии беременности, наличие положительных характеристик по месту жительства. Валишев Е.А. не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, впервые привлекается к уголовной ответственности, находясь под стражей он неоднократно обращался в военкомат и в суды для отправления его на специальную военную операцию, его роль в преступлении была пассивной, преступление совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами - потеря работы и заработка, рождение пятого ребенка, наличие препятствий по оформлению свидетельства о рождении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор в отношении Валишева Е.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Валишева Е.А. подтверждается его показаниями об изъятии из его сумки двух свертков с веществом; показаниями осужденной Воеводовой К.А. о том, что Валишев Е.А. занимался деятельностью, направленной на сбыт наркотических веществ; показаниями свидетеля ФИО9 об изъятии у Валишева Е.А. свертка с веществом; протоколом личного досмотра Валишева Е.А. об изъятии свертка, перемотанного изолентой, и свертка с веществом; заключением эксперта о весе наркотического вещества, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Валишева Е.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Валишева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено.

Наказание осужденному Валишеву Е.А. назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены наличие двух <данные изъяты> детей, участие в содержании двоих <данные изъяты> детей гражданской жены, её беременность, состояние здоровья Валишева Е.А.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе - о суровости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил отсутствие оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационных жалоб не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалоб были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2022 года в отношении Валишев Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Валишева Е.А. и адвоката Александрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка