Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 7У-9282/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей: Морхова С.И., Замазкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Гусевой Е.А.,

адвоката Калинина В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Салихова А.Г. в защиту осужденного Джалолзоды М.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав адвоката Калинина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гусеву Е.А., предлагавшую судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года

Джалолзода ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Джалолзоде М.М. время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Джалолзода М.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Салихов А.Г. в защиту осужденного Джалолзода М.М., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и его юридическую квалификацию, находит состоявшиеся судебные решения не соответствующие требованиям уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Указывает, что с самого начала Джалолзода М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил всю имеющуюся у него информацию органам предварительного расследования. Имеет положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту его содержания под стражей, имеет на иждивении мать предпенсионного возраста, страдающую тяжелым заболеванием, просит учесть состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи. Полагает, что суд не учел ненасильственный характер действий осужденного. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное Джалолзоде М.М., наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Салихова А.Г. государственный обвинитель Шендяпина О.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Джалолзоды М.М., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного Джалолзоды М.М., показаний свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11-сотрудников полиции об обстоятельствах задержания в рамкам проводимого ОРМ "наблюдения" Джалолозоды М.М., его личного досмотра и изъятии свертков с веществами и обнаружении свертка с веществом в ходе осмотра указанного осужденным места "закладки"; свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Джалолозоды М.М., и указанного им места происшествия; показаний свидетеля ФИО15, которому со слов Джалолозоды М.М. стало известно о том, что последний занимается сбытом наркотических средств и присутствовавшего в месте оборудованной осужденным "закладки", вина осужденного объективно подтверждается и письменными доказательствами, в том числе: заключением эксперта о количестве и составе изъятых наркотических веществ, протоколами осмотра места происшествий с участием осужденного, протоколом личного досмотра, материалами результатов ОРМ, и иными процессуальными документами, тщательно исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

Все доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их между собой, с надлежащей оценкой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Джалолозоды М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание определенное Джалолозоде М.М. приговором суда, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям справедливости, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных, предусмотренных законом обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Джалолозоды М.М., приговора, дав мотивированную оценку всем доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Джалолозоды М.М., в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11-сотрудников полиции, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Джалолозоды М.М., в ходе его опроса, при котором осужденный пояснял, что он приобрел наркотические средства для дальнейшего их распространения.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части обстоятельств совершенного Джалолозодой М.М., преступления, ставших им известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Однако, исключение из приговора ссылки на показания указанных свидетелей не влияет на общий вывод о доказанности виновности Джалолозоды М.М. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению и в части зачета времени содержания Джалолозоды М.М. под стражей. Согласно рапорту сотрудника полиции на л.д.18, т. 1 Джалолозода М.М. был задержан 18 ноября 2020 года, в связи с чем, время содержания под стражей надлежит исчислять с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года в отношении Джалолзоды ФИО18 изменить: исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО19., в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.

В срок назначенного Джалолзоде М.М. наказания зачесть время содержания его под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка