Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9269/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 7У-9269/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Писаревой А.В.,
судей: Мусохранова Е.П., Чистяковой Е.А.,
при секретаре Чудиной Л.А.,
с участием:
прокурора Клековкиной К.В.
осужденного Володько А.А.
адвоката Перевозчиковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володько А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 4 марта 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 г.
ВОЛОДЬКО АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 10 августа 2020 г. приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей (оплачено 10 000 рублей)
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2020 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2020 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговором также осуждена Кусанова Я.А., судебное решение в отношении которой не пересматривается.
В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 марта 2022 г. приговор в отношении Володько А.А. изменен:
- исключено указание о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 августа 2020 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести наказания, его личности и является чрезмерно суровым.
Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также беременность его сожительницы.
Полагает, что судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и просит назначить ему минимально возможное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает возможным оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору суда Володько А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Володько А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.
Выводы суда о виновности Володько А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденных Володько А.А., Кусановой Я.А., показаниях свидетелей <данные изъяты> об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Квалификация действий осужденного Володько А.А. является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При назначении Володько А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору).
Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, учтены судом в полной мере.
Беременность гражданской жены, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 10 августа 2020 г., назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания в отношении Володько А.А.
Назначенное осужденному Володько А.А. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Володько А.А., судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Володько Алексея Александровича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 4 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Писарева
Судьи Е.П. Мусохранов
Е.А. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
