Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-9268/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Бобкова С.Б.,

адвоката Наумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобкова Сергея Борисовича на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Бобкова С.Б. и адвоката Наумовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения в части осуждения Бобкова С.Б. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

Установила:

приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года

Бобков Сергей Борисович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 августа 2020 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Бобков С.Б. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (2 преступления).

В кассационной жалобе осужденный Бобков С.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части квалификации его действий. Анализируя показания свидетелей ФИО8 и ФИО16, утверждает, что умысел на сбыт наркотических средств у него отсутствовал, ФИО8 и ФИО9 дали ему наркотик в знак благодарности. По мнению осужденного, вывод суда о том, что он предлагал в ходе телефонных разговоров с ФИО8 и ФИО16 приобрести наркотические вещества опровергаются материалами дела, а именно, стенограммой телефонных переговоров, из содержания которой следует, что инициатива исходила от ФИО8 и ФИО16 Осужденный ставит под сомнение вывод суда о том, что 24 июля 2020 года он совершил два отдельных преступления, ссылается при этом на показания ФИО10, данные им в ходе судебного следствия. Настаивает на том, что, передавая наркотическое вещество ФИО8 и ФИО16, он выступал в роли посредника, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бобкова С.Б. государственный обвинитель Кармазов И.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бобкова С.Б. к уголовной ответственности по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,91 гр.), по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,74 гр.), соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бобкова С.Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу в этой части не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание каждого из преступных деяний, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение Бобковым С.Б. указанных преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного в этой части подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколами стенограмм телефонных переговоров Бобкова С.Б. с ФИО8 и ФИО16, справками об исследовании, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все они были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Бобкова С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,91 гр.), п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,74 гр.) при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Доводы Бобкова С.Б. о необходимости квалификации его действий как пособника в приобретении и незаконном хранении наркотических средств в интересах приобретателя, об отсутствии у Бобкова С.Б. умысла на незаконный сбыт и бескорыстности его действий проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО8 и ФИО16 обратились к Бобкову С.Б. по поводу приобретения наркотических средств в разные периоды времени, умысел на сбыт наркотических средств каждому из указанных лиц у Бобкова С.Б. формировался самостоятельно. Наркотическое средство приобретателям передавалось отдельно и при разных обстоятельствах. Оснований для квалификации действий Бобкова С.Б. по факту сбыта наркотических средств 24 июля 2020 года массой 0,91 гр. ФИО8 и 0,74 гр. ФИО16 как единого преступления суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание назначено Бобкову С.Б. за данные преступления в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бобкова С.Б. и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение в части осуждения Бобкова С.Б. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Бобкова С.Б. суд допустил такие нарушения уголовного закона.

Бобков С.Б. осужден за незаконный сбыт 7 июня 2020 года наркотического вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N -073-F), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бензил-1Н-индазол-3-карбоесамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,137 грамма лицам 1,2,3. Согласно материалам уголовного дела указанными лицами являлись ФИО17, ФИО18, ФИО8

Вид и масса сбытого наркотического средства определены с учетом результатов химического исследования изъятого у ФИО17 8 июня 2020 года в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 14 минут вещества.

Между тем, вывод о том, что изъятое у ФИО17 наркотическое средство было приобретено им 7 июня 2020 года у Бобкова С.Б. при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах судом в приговоре не мотивирован.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании и приведены судом в приговоре в качестве доказательств виновности Бобкова С.Б., не отрицал факт приобретения у Бобкова С.Б. в первых числах июня 2020 года наркотического средства. Однако сведений о том, приобретено ли изъятое у ФИО17 8 июня 2020 года наркотическое средство им 7 июня 2020 года у Бобкова С.Б., либо в другое время, у иного лица и при иных обстоятельствах, в приведенных показаниях не содержится. В судебном заседании свидетель не допрашивался и указанные обстоятельства судом не выяснялись. Не содержится таких сведений и в показаниях свидетеля ФИО18

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО19 следует, что в момент задержания ФИО17 8 июня 2020 года он давал пояснения о том, что обнаруженное наркотическое средство приобретено им 6 июня 2020 года.

Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного выше наркотического средства массой не менее 0,137 именно у Бобкова С.Б. 7 июня 2020 года в приговоре не приведено.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского Края от 14 декабря 2020 года ФИО17 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0,137 грамма и изъятого у него 8 июня 2020 года в период с 14 часов 52 минут до 15 часов14 минут. Судом установлено, что указанное наркотическое средство ФИО17 приобрел 6 июня 2020 года в 15 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном на <данные изъяты>, после получения от неустановленного лица соответствующей информации о месте закладки (т.4 л.д.130-131).

Указанный приговор, на который имеется ссылка в обжалуемом судебном решении, доказательством виновности Бобкова С.Б. в незаконном сбыте ФИО17, ФИО18, ФИО8 наркотического средства 7 июня 2020 года массой 0,137 граммов не является. Напротив, установленные судом обстоятельства приобретения ФИО17 обнаруженного у него 8 июня 2020 года наркотического средства противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемым приговором суда.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно обстоятельств приобретения ФИО17 наркотического средства, сбыт которого вменен в вину Бобкову С.Б.

Постановленный в отношении ФИО17 приговор не связывает суд в оценке фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу. Между тем, установив иные обстоятельства приобретения ФИО17 изъятого у него наркотического средства, суду надлежало устранить мотивировать свои выводы и основывать их на исследованных в судебном заседании доказательствах, чего сделано не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в отношении Бобкова С.Б. в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В этой связи назначенное Бобкову С.Б. по ч. 3 ст.69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении Бобкова Сергея Борисовича в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, материалы уголовного дела в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Считать Бобкова С.Б. осужденным по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Назначить Бобкову С.Б. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка