Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-9258/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Ломакина В.А.

осужденного Нуртдинова Р.М.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нуртдинова Р.М. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2021 года

Нуртдинов Ринат Моснэуйевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 29 июля 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 29 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 3 марта 2017 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 10 мая 2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 июля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 29 июля 2016 года, 29 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

- 2 ноября 2017 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 3 марта 2017 года) к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 5 сентября 2019 года,

- 30 июня 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 мая 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30 июня 2020 года и 19 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Нуртдинова Р.М. и адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нуртдинов Р.М. осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена также с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Нуртдинов Р.М., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает недопустимым учет судимостей при определении рецидива преступлений и при указании данных о личности осужденного, поскольку суд фактически дважды учел одни и те же обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, суд, установив в его действиях особо опасный рецидив преступлений, не принял во внимание, что по отношению к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он является простым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его <данные изъяты>, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нуртдинова Р.М. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Нуртдинов Р.М. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Нуртдинова Р.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также смерть близкого родственника, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью, мнение потерпевших о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшим.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов уголовного дела не следует, что осужденный совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

<данные изъяты> осужденного не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид рецидива преступлений - особо опасный установлен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. То обстоятельство, что суд не установил отдельно рецидив по каждому из преступлений не свидетельствует о незаконности приговора и чрезмерной суровости наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установление рецидива преступлений и указание судом на наличие не снятых и не погашенных судимостей при мотивировке о невозможности применения ст. 73 УК РФ также не свидетельствует о двойном учете одних и тех же обстоятельств и не противоречит требованиям ст. 60, 68 и 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, о чем указал суд первой инстанции. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Нуртдинова Р.М., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Нуртдинова Рината Моснэуйевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка