Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-9254/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Иваницкого И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р.,

защитника осужденного Ведерникова Д.Н. - адвоката Пупышева О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года в отношении

Ведерникова Дмитрия Николаевича, родившегося <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, осужденного этим же судом:

-18 октября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (наказание не отбыто);

-26 октября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2021 года) к 400 часам обязательных работ,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2021 года) с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, прекращено производство по гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления прокурора Масалимова Р.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Пупышева О.П., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ведерников Д.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях имущества <данные изъяты> в отношении последней - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Ведерникова Д.Н. в совершении преступлений и квалификации действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично складывая назначенное наказание с наказанием по приговору от 26 октября 2021 года, суд в нарушение положений указанной статьи УК РФ постановилсчитать реальное наказание в виде 400 часов обязательных работ, назначенное предыдущим приговором, условным, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Суду следовало принять решение о самостоятельном исполнении приговора от 26 октября 2021 года. Допущенные нарушения считает существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, не истек.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного лица допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения судом допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела и оспариваемого приговора, суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложил с вновь назначенным наказанием в виде лишения свободы наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года в виде обязательных работ, и окончательно назначил Ведерникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК РФ, которое в целом постановилсчитать условным.

Таким образом, как справедливо указано в кассационном представлении суд без оснований, предусмотренных законом, улучшил положение осужденного, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, фактически изменив предыдущий приговор, которым Ведерникову Д.Н. назначено реальное наказание.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан отвечающим требованиям закона, а поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде кассационной инстанцию, - подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать всестороннюю оценку приведенным доводам, после чего принять законное и обоснованное решение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, не истек.

Руководствуясь ст. 401.6, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. - удовлетворить, приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года в отношении Ведерникова Дмитрия Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка