Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-9227/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-9227/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рубанова И.А.,
судей: Павловой И.В. и Суслова С.В.,
при секретаре Бисаевой М.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баймурзина Сергея Александровича о пересмотре приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 января 2022 года, которым
Баймурзин Сергей Александрович, <данные изъяты>
- 17 октября 2007 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,
- 14 апреля 2010 года тем же судом по ч.4 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 октября 2007 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 08 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 день, 28 апреля 2021 года решением того же суда установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление защитника осужденного Баймурзина С.А. - адвоката Аникиной В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Баймурзин С.А. признан виновным в краже с банковского счета.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Баймурзин С.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Необоснованно, по мнению автора жалобы, судом не учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как он сам сообщил обстоятельства произошедшего до предъявления ему обвинения. Указывает, что приговор сильно повлиял на жизнь его семьи и родителей. Считает, что судом оставлено без внимания и то, что он выплачивает иск, работал, после отбывания наказания к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Просит учесть перечисленные им обстоятельства и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Овсюкова А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Баймурзина С.А. в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действиям осужденного Баймурзина С.А. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, на которые осужденный ссылается в жалобе. В качестве таковых учтено судом, в том числе, состояние здоровья осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Учтено судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, при этом надлежащим образом мотивировал принятое решение.
Указание осужденным в кассационной жалобе о принятии устного заявления от потерпевшей только после его пояснений по обстоятельствам произошедшего опровергается материалами уголовного дела, согласно которым протокол принятия устного заявления о краже от потерпевшей датирован 13 июля 2021 года (л.д. 5), тогда как опрос осужденного имел место 15 июля 2021 года (л.д. 29).
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баймурзину С.А. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Баймурзину С.А. наказание с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Баймурзина Сергея Александровича о пересмотре приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И. А. Рубанов
Судьи: И. В. Павлова
С. В. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
