Дата принятия: 06 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9221/2022
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 года Дело N 7У-9221/2022
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н.,
при секретаре Михеевой Д.Ю.,
с участием:
прокурора Соловьевой Н.В.,
адвоката Бологовой О.В.,
осужденного ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО10 а также уголовное дело.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 года
ФИО11 родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года приговор отменен, вынесено новое решение:
Уголовное дело в отношении ФИО12 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Апелляционным постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении ФИО13 судебных решений и доводах, приведенных в кассационном представлении, возражениях на него, выступление прокурора Соловьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления ФИО14 и адвоката Бологовой О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции
установил:
Приговором ФИО15 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 13 августа 2021 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года приговор отменен, уголовное дело в отношении ФИО17 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Тыва Большунов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления.
Заявляет, что, учитывая особенность инкриминируемого ФИО16 преступления, объектом посягательства которого являются здоровье населения и общественная нравственность, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию уголовного дела, оказание помощи благотворительным фондам, не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного.
При таких данных полагает, что освобождение ФИО18 от уголовной ответственности произведено при отсутствии законных оснований.
Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление ФИО19 приводит доводы о законности апелляционного постановления, просит оставить его без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав участвующих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу такие нарушения закона были допущены.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд кассационной инстанции находит, что по данному делу судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО20 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере массой на момент первоначального исследования 87,84 грамма.
При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Бологовой О.В. на приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство защитника ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из постановления, придя к выводу о возможности освобождения ФИО22 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, учитывая количество наркотических средств, а также то, что ФИО29 положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, никогда не был замечен в употреблении наркотических средств, раскаялся в содеянном, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, оказал благотворительную помощь фондам <данные изъяты> в размере 2 000 рублей, <данные изъяты> в размере 1 200 рублей, а также оказал материальную помощь в виде передачи товароматериальных ценностей ГБУЗ РТ <данные изъяты>
Однако, приняв решение об освобождении ФИО23 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что преступление, в совершении которого он обвинялся, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию уголовного дела, оказание благотворительной помощи фондам <данные изъяты> <данные изъяты> материальной помощи ГБУЗ РТ <данные изъяты> не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО24 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
При таких обстоятельствах решение об освобождении ФИО25 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа нельзя признать обоснованным, поскольку оно принято без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому судебное решение в отношении ФИО26 подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду необходимо проверить все доводы кассационного представления и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По уголовному делу в отношении ФИО27. указанный срок не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО28 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва иным составом.
Судья С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
