Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-9217/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденной Александрович Г.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Якубова С.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якубова С.С. в защиту интересов осужденной Александрович Г.И. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката и осужденной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шелеховского городского суда Иркутской области

от 9 декабря 2021 года

Александрович Г. И., <данные изъяты>

осуждена

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года,

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года;

по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 года;

в соответствии с ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев;

определено срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, с осуществлением функции представителя власти, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания;

в приговоре разрешены вопросы меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей и под домашним арестом, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Александрович Г.И. осуждена: за два преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия, бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якубов С.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности осужденной Александрович Г.И. в совершении инкриминируемых преступлениях и квалификацию содеянного, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтены положения ст.64, ст.73, ст.80.1 УК РФ в части возможности назначения Александрович Г.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением условного осуждения и освобождения от отбывания наказания, что привело, в свою очередь, к назначению более строгого наказания.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", положения ст.307 УПК РФ, указывает, что при наличии в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания, включая лишение свободы, суд должен указать мотивы по которым осужденному не может быть назначена более мягкая мера наказания. Однако судом в полной мере данное требование закона не было выполнено, в частности по отсутствию мотивировки по невозможности назначения наказания Александрович Г.И. в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Вопреки ч.5 ст.317.7 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не приведено мотивов и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Шелехова Миллар И.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при вынесении судебных решений не допущено.

Так, приговор в отношении Александрович Г.И. постановлен в особом порядке, в связи с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований применения особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренного ст. 317.6 УПК РФ, так как досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Александрович Г.И. в соответствии с требованиями ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ добровольно и с участием защитника, предварительное расследование по уголовному делу проведено в порядке, установленном ст. 317.4 УПК РФ, представление прокурора по форме и содержанию отвечает требованиям ст.317.5 УПК РФ.

В судебном заседании Александрович Г.И. признала себя виновной полностью по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, которое она выполнила. Государственный обвинитель подтвердил суду соблюдение Александрович Г.И. условий заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом не допущено.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Александрович Г.И. по ч.3 ст.159,

ч.3 ст.159, п. "в" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. Оснований для иной квалификации преступлений не имелось.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Вопреки доводам жалобы, наказание Александрович Г.И. за каждое преступление, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ. Положения ч.2 ст.62 УК РФ при исчислении размера наказания соблюдены.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда по этим вопросам мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно - осужденного.

Суд, оценив обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия Александрович Г.И., в том числе характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, установил, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Александрович Г.И. существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного осужденной и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания последней, принимая во внимание и положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Александрович Г.И., а также обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения за каждое инкриминируемое осужденной преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, мотивировав в полной мере принятое решение в этой части.

Назначенное Александрович Г.И. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденной, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 года отношении Александрович Г. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка