Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-9205/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Галкина Н.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Галкина Н.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля 2021 года, которым

Галкин Николай Валерьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Галкину Н.В. лишение свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от 31 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, назначено Галкину Н.В. лишение свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галкину Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Галкина Н.В. под стражей с 01 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: его резолютивная часть дополнена указанием на зачет в срок лишения свободы, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого им по предыдущим приговорам - с 01 февраля 2020 года по 23 мая 2021 года включительно, и срока содержания осужденного под стражей - с 24 мая до дня вступления данного приговора в законную силу. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления осужденного Галкина Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Галкин Н.В. осужден за совершении трех краж, то есть тайных хищений имущества <данные изъяты> совершенных с незаконным проникновением в жилище. При этом, для потерпевших <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин Н.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными в связи с допущенными судом существенными нарушениями по делу. Считает, что исходя из установленных по делу обстоятельств имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, на этом основании просит приговор и апелляционное определение изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Галкина Н.В., квалификации содеянного им по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевших <данные изъяты> которые подтвердила факт пропажи у них из дома имущества; свидетеля <данные изъяты> которой стало известно о совершенном преступлении со слов <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> которая опознала Галкина Н.В. как лицо, которое было на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено.

Сам Галкин Н.В. не отрицал своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и иные.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Галкин Н.В. в каждом отдельном случае действовал с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом.

Исходя из изложенного, суд, установив все значимые обстоятельства, верно квалифицировал действия Галкина Н.В. как 3 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки также нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права на защиту не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Галкина Н.В., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого опасный, поэтому при определении срока наказания правильно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, совершения преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Галкину Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в установленном законом порядке.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Галкина Николая Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка