Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 7У-9201/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осужденного Иванова К.Г.,

адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова К.Г. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, в соответствии с которыми

ИВАНОВ Константин Григорьевич, родившийся <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова К.Г. под стражей со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Иванова К.Г. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Иванова К.Г. и адвоката Сафронова С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Иванов К.Г. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 02 декабря 2021 года в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.Г., не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в части удовлетворения размера исковых требований. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Полагает возможным признать данное им объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. Считает, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чайковский Пермского края Шмырин Е.П. считает, что вина Иванова К.Г. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом верно квалифицированы его действия, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Иванова К.Г. на предварительном следствии следует, что во время распития спиртного он на почве ревности взял со стола нож, которым нанес <данные изъяты> два удара в грудную клетку и шею.

Из свидетельских показаний <данные изъяты> следует, что она совместно с Ивановым К.Г. и <данные изъяты> распивала спиртное, в ходе чего последний попросил ее сделать ему массаж. Когда она начала делать <данные изъяты> <данные изъяты> массаж ног, то увидела рядом Иванова К.Г. с ножом в руке, а на шее <данные изъяты> появилась рана, из которой бежала кровь.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ивановым К.Г. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Иванова К.Г., смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы законных оснований для признания объяснения осужденного в качестве явки с повинной не имеется, поскольку письменное заявление с просьбой о его допросе по факту убийства /т.1 л.д. 58/ охватывается выводом суда о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения осужденного. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении ИВАНОВА Константина Григорьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка