Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 7У-9148/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 7У-9148/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В.,
судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М.,
секретаря судебного заседания Батчаевой Э.К.,
с участием прокурора Розановой Е.Д.,
осужденного Тарабрина М.В.,
его защитника - адвоката Ерофеева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарабрина М.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденного Тарабрина М.В. и его защитника - адвоката Ерофеева В.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарабрина М.В. под стражей с 16 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание постановлено считать отбытым, из-под стражи Тарабрин М.В. освобожден в зале суда.
Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 11 января 2022 года.
По приговору суда Тарабрин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тарабрин выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что привело к его необоснованному осуждению. Считает, что доказательства обвинения, в частности: рапорты об обнаружении признаков преступления, протоколы следственных действий от 16 июля 2019 года, а также протокол осмотра и признания вещественным доказательством ножа являются сфальсифицированными и не могут являться допустимыми доказательствами. Обращает внимание на нарушения, допущенные при его задержании, избрании меры пресечения и продления данной меры. Решение суда, отказавшего в признании ряда доказательств недопустимыми доказательствами в ходе предварительного следствия, находит незаконным. Также приводит доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, в том числе после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Давая собственную оценку доказательствам по делу, полагает, что судом его виновность в совершении инкриминируемого преступления не установлена и представленными доказательствами не подтверждена. Считает, что место совершения преступления, лицо причастное к преступлению не установлены, все обстоятельства не выяснены, все очевидцы не допрошены. При этом доказательствам, указывающим на его непричастность к преступлению, надлежащая оценка судом не дана, его умысел не установлен. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу, либо направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора Жуланов В.М. полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив обжалуемое судебное решение и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор суда, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. ст. 297?-304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие и орудие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Выводы суда о виновности Тарабрина в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки его позиции, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в частности показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым нападение совершил Тарабрин и нанес ему колото-резанные ранения; показаниями свидетеля ФИО8, администратора хостела, увидевшей потерпевшего и осужденного сразу после произошедшего, при этом ФИО9 был ранен и просил о помощи, а у Тарабрина в руке находился некий предмет; свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем нападения ФИО1 с ножом в руке на потерпевшего; сотрудников полиции Климантова А.В. и Межуева Р.В., а также оглашенными показаниями Резванцевой М.А. об обстоятельствах задержания Тарабрина и изъятия у него ножа; свидетеля ФИО14, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия.
Кроме того вина Тарабрина подтверждается показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в присутствии защитника, которые обоснованно положены судом в основу приговора. Также суд принял во внимание письменные материалы дела, включая результаты экспертного исследования, установившего, что на изъятом при осмотре места происшествия ноже обнаружена кровь Тедеева Т.Т.
Позиция осужденного, утверждающего о непричастности к совершению преступления, судом полностью опровергнута на основании всей совокупности представленных доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Тарабрина, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.
Данные в судебном заседании потерпевшим Тедеевым показания проверены судом и получили надлежащую оценку. Его показания, данные 5 февраля 2021 года в ходе судебного следствия обоснованно положены в основу приговора, как полученные в установленном законом порядке, являющиеся последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу и письменными материалами.
Оснований для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Тарабрина либо для их фальсификации установлено не было и объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей также не усматривается. При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми указанных осужденным в жалобе доказательств, положенных в основу приговора, судебной коллегией не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Тарабрина на стадии предварительного расследования, включая проведение его задержания и рассмотрения вопроса о применении меры пресечения, также не выявлено.
Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов специалистов не установлено.
Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Тарабрина, способа совершения им общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.
Наказание Тарабрину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний, трудоустройство на момент задержания.
Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Тарабрина получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.
Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Назначенное Тарабрину наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его признания чрезмерно суровым, не усматривается.
Принятое решение об освобождении из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания, соответствует положениям уголовного закона.
С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
