Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 7У-9135/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Конова Т.Х.,

секретаря судебного заседания Батчаевой Э.К.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Соколова В.В. путем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Гоголевой Л.В.,

осужденного Кирьянова Н.Л. путем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Налимова В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Соколова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о состоявшихся судебных решениях, доводах кассационной жалобы, выступления осужденных Соколова В.В., его защитника - адвоката Гоголевой Л.В., осужденного Кирьянова Н.Л., его защитника - адвоката Налимова В.В. поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И., об изменении приговора и оставлении доводов жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, каждый, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осуждённых Кирьянова Н.Л., Соколова В.В. взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 83 960 рублей.

С каждого осужденного взыскано в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

Приговором суда Кирьянов и Соколов признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Соколов, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и суммы морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом фактически установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными. Кроме того, указывая на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает, что судом должны быть применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальное наказание по каждому из преступлений не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что, по его мнению, было нарушено судом и повлекло назначение несправедливого наказания. Также автор жалобы, в обоснование своих доводов о несогласии с суммой морального вреда, взысканных приговором суда указывает на свое материальное положение и асоциальный образ жизни потерпевшего, который кормильцем семьи не был. Полагает, что определяя размер компенсации, суд не учел положения ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу Соколова государственный обвинитель Икрянникова Н.В., опровергая приведенные доводы, указывает на справедливость назначенного наказания, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения осужденными, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Соколова и Кирьянова в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и автором жалобы не оспаривается.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Соколова и Кирьянова, степени их участия и способа совершения ими общественно-опасных деяний, а также наступивших последствий, суд верно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Саколову и Кирьянову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, степени участия каждого в их совершении, данных об личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого, при отсутствии отягчающих.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: в отношении Кирьянова его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, длительный срок содержания под стражей; в отношении Соколова также его молодой возраст, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей. При этом суд в отношении каждого признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сразу после задержания они давали правдивые и последовательные показания, которые привели к быстрому раскрытию совершенных преступлений. Данное обстоятельство и установленные на момент рассмотрения дела сведения о личностях Кирьянова и Соколова явились основанием к применению в отношении каждого из осужденных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, о невозможности их исправления без изоляции от общества, применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку положения данной нормы закона подлежат применению лишь в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопросы о возможности изменения категории преступлений, назначения наказания условно, или же с применением ст. 64 УК РФ, судом, вопреки доводам жалобы, рассмотрены и оснований для применения указанных положений мотивированно и справедливо не установлено.

Также вопреки мнению осужденного Соколова, разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей о компенсации морального вреда и о возмещении имущественного вреда, связанного с затратами на погребение, суд первой инстанции справедливо исходил из его обоснованности и доказанности, основываясь на требованиях ГК РФ, с учетом документального подтверждения соответствующих расходов. В этой части, законных оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении Кирьянова и Соколова были допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 6 УК РФ предусматривается, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона в отношении Кирьянова и Соколова должным образом не выполнены.

Согласно приговору, Кирьянов и Соколов, каждый признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении наказания Кирьянову и Соколову суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания каждого из осужденных не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. То есть, максимальный размер наказания в случае его назначения по ч. 4 ст. 111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. Именно такой размер наказания, как следует из приговора и назначен судом каждому из осужденных за совершение данного преступления.

Однако, помимо смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлены в отношении осужденных и иные смягчающие обстоятельства, такие как - молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, длительный срок содержания под стражей, Соколову также учтена его положительная характеристика.

Соответственно при таких обстоятельствах, размер наказания, назначенного Кирьянову и Соколову за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является несправедливым, так как не соответствует требованиям ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначил каждому из них за данное преступление максимально возможное наказание (1/3 от 15 лет = 10 лет), не приняв во внимание, ряд установленных в их отношении вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Названные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что представляется основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного Кирьянову и Соколову наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и соответствующего смягчения наказания по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного Соколова судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- назначенное Соколову В.В. и Кирьянову Н.Л. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, каждому смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Соколову В.В. и Кирьянову Н.Л., каждому в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Соколова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка