Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-9119/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-9119/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

судей Фуганова Д.Г., Снегирёва Е.А.,

при секретаре Якуповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларенкова А.С., поданной в интересах осужденной Гвоздаревой К.Д., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденной Гвоздаревой К.Д. и адвоката Ларенкова А.С. по доводам жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года Гвоздарева Ксения Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года оставлен без изменения.

Гвоздарева К.Д. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом 15 декабря 2020 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ларенков А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Гвоздаревой К.Д., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, применив положения ст.96, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства - молодой возраст его подзащитной, данные о её личности, что она на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроена, поддерживает хорошие отношения с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и на предыдущих местах работы, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции находящихся при ней наркотических средств, предоставлении сотрудникам полиции пароля от изъятого у нее мобильного телефона, сообщении органу предварительного расследования данных о лице, сбывшем ей наркотическое средство, и назначено наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Не рассмотрен вопрос применения положений ст.ст.98, 88 УК РФ, с учетом возраста Гвоздаревой К.Д. на момент совершения преступления, немотивированно не применение ст.64 УК РФ, Гвоздарева К.Д. безобидна, социально неопасна, осознала серьезность и противоправность содеянного, раскаялась в нем и не нуждается в изоляции от общества, к ней возможно применение снисхождения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Скибина В.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ларенкова А.С., поданной в интересах Гвоздаревой К.Д., не имеется и просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Гвоздаревой К.Д. являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденной Гвоздаревой К.Д., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Гвоздаревой К.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Наказание Гвоздаревой К.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гвоздаревой К.Д., учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, состояние ее здоровья, благотворительный взнос в СПб ГОСУСО "Психоневрологический интернат N 10 им. В.Г. Горденчука".

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гвоздарева К.Д. задержана сотрудниками полиции, наркотические средства у нее изъяты в ходе личного досмотра, конкретных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, осужденная не совершала, сведений о лице, сбывшем ей наркотические средства, и сведений, позволяющих его идентифицировать, не указывала. Показания осужденной на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах содеянного, признание вины сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст.96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл.14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденной, позволяющих распространить на неё правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Гвоздаревой К.Д. наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гвоздаревой К.Д. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ларенкова А.С., поданную в интересах осужденной Гвоздаревой К.Д., оставить без удовлетворения, приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года в отношении Гвоздаревой К.Д. - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать