Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7У-9101/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Дамдиновой С.Ж., Соколовой Е.С.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденного Козорезова Ю.А.,

адвоката Перевозчиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Козорезова Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 2021 года.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года

Козорезов Юрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 09 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 24 октября 2017 года приговором Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Козорезову Ю.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Козорезову Ю.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с осужденного Козорезова Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 690 рублей и 52 897 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Козорезова Ю.А., дополнений, выслушав осужденного, его адвоката Перевозчикову Е.С., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Козорезов Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козорезов Ю.А., оспаривая состоявшиеся судебные решения, не согласен с наказанием, считает его чрезмерно суровым. Считает, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, необоснованно не допросил эксперта, отказал в ходатайстве о назначении судебно - <данные изъяты> и о проведении следственного эксперимента. Указывает, что суд оставил без внимания его <данные изъяты> в момент совершения преступления, не учел оказание медицинской помощи потерпевшей. Обращает внимание, что не скрывался от органов предварительного следствия, оставался на месте преступления до приезда полиции. Полагает, что неосторожный характер преступления позволял суду применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Ссылается, что выводы эксперта в части количества ударов, которые он нанес потерпевшей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает недоверие к эксперту, считает его неквалифицированным специалистом. Указывает, что преступление им совершенно в состоянии аффекта, умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было. Обращает внимание, что раскаивается, вину признал частично. На основании изложенного просит в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить судебно - <данные изъяты>, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козорезова Ю.А. и.о. прокурор Кировского административного округа <адрес> ФИО8 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Козорезова Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Козорезова Ю.А. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Козорезова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, который не отрицал нанесение потерпевшей ударов ладонью рук по лицу; показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и причинах наступления смерти; иных приведенных в приговоре доказательств.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав оценку всем доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Козорезова Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного Козорезова Ю.А., по делу отсутствуют.

Доводы об отсутствии в действиях Козорезова Ю.А. умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО11 проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.

Способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация, физическая сила, с которой они причинены, судом правильно определены, как наличие умышленных действий по причинению тяжких телесных повреждений и неосторожных по отношению к наступлению смерти потерпевшей.

Судом правильно установлено, что смертельный исход явился непосредственным результатом вреда, нанесенного осужденным, и обоснованно определилналичие причинной связи между причиненным умышленным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью потерпевшей ФИО11

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Козорезова Ю.А., действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки доказательств и квалификации действий Козорезова Ю.А. по ст. 109, ст. 107 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для назначения <данные изъяты> экспертизы судом не установлено, в связи с чем отсутствие заключения <данные изъяты> экспертизы в отношении осужденного само по себе не ставит под сомнение его вменяемость и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела. При этом документально подтвержденные сведения, позволяющие усомниться в психическом либо физическом состоянии осужденного, в деле отсутствуют и суду кассационной инстанции не представлено, поскольку <данные изъяты> осужденный не состоял, ссылок на мотивы совершения деяния, которые давали бы основание усомниться в его вменяемости, ни в ходе следствия ни в суде не приводилось.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и приведены в приговоре.

Доводы осужденного и адвоката Перевозчиковой Е.С. о том, что суд не допросил свидетеля ФИО12 - фельдшера скорой медицинской помощи, не влияют на законность судебного решения. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель объявил об окончании предоставления доказательств стороны обвинения. Поскольку прокурор в силу ст. 37 УПК РФ самостоятельно принимает решение о достаточности представленных суду доказательств и суд не вправе брать на себя функцию обвинения по представлению доказательств, а адвокат и осуждённый не заявили о допросе ФИО12, как свидетеля защиты, суд обоснованно окончил судебное следствие в отсутствие данного свидетеля.

Наказание Козорезову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его родственников, занятости трудом, явки с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив в действиях осужденного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Козорезова Ю.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При этом суд обоснованно при назначении наказания осужденному не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Козорезова Ю.А. суд установил обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Козорезова Ю.А., адвоката ФИО13 в интересах осуждённого Козорезова Ю.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Козорезова Ю.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Козорезова Юрия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козорезова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка