Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N 7У-9074/2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

защитника осужденного Ельцова Р.А. - адвоката Орлова Г.С.,

прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ельцова Р.А. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года.

По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года

Ельцов Рустам Алексеевич, родившийся <данные изъяты> судимый 09 января 2020 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден:

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ельцову Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 января 2020 года Ельцову Р.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление адвоката Орлова Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ельцов Р.А. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 2 577 рублей 33 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 3 546 рублей 19 копеек, с незаконным проникновением в помещение,

- за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 10 034 рубля 48 копеек, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 14 августа 2021 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ельцов Р.А. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал вину, содействовал следствию, возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на наказании связанном с лишением свободы, в содеянном он раскаялся и встал на путь исправления. Заявляет, что преступления совершены им в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку его мать одна воспитывает несовершеннолетних детей и выплачивает ипотеку, в связи с этим просит применить положения ст. 73 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кудымкара Пермского края Гайфуллин Д.Т. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ельцова Р.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Ельцов Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Ельцова Р.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Ельцову Р.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельцова Р.А., судом первой инстанции признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Испытываемые Ельцовым Р.А. временные материальные затруднения, обусловленные обычными бытовыми причинами, на что он указывает в своей жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, результатом которых явилось совершение преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ельцову Р.А. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года в отношении Ельцова Рустама Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка