Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-9065/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осуждённого Овчинникова Л.Ю. и его защитника - адвоката Вялковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Овчинникова Л.Ю., кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2022 года и приговора Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года, которым

Овчинников Леонид Юрьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21 сентября 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года и осуждённому назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Овчинникову Л.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Овчинникова Л.Ю. под стражей с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Овчинникова Л.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвоката, в сумме 11 615 рублей, а также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления осуждённого Овчинникова Л.Ю., адвоката Вялковой Е.В., прокурора Кротова А.В., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Овчинников Л.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> совершённом с банковского счёта.

Преступление совершено Овчинниковым Л.Ю. с 19 на 20 ноября 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Овчинников Л.Ю. не соглашается с судебными решениями. Утверждает, что банковскую карту нашёл и в силу своего молодого возраста и отсутствия жизненного опыта потратил находящиеся на счету денежные средства. Однако, как отмечает осуждённый, вину в преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, написал явку с повинной. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, установленные смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, по мнению кассатора, не были учтены степень общественной опасности совершённого им преступления и деятельное раскаяние. Обращает внимание на активное способствование в расследовании уголовного дела, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением свободы, намерение возместить материальный ущерб, причинённый ей. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, в частности, наличие у него хронических заболеваний, течение которых может усугубиться в условиях исправительного учреждения ввиду отсутствия должного лечения. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, нуждающейся в его помощи и финансовой поддержке. Заявляет общего режима о своём раскаянии. Просит смягчить размер назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В., не оспаривая квалификацию действий Овчинникова Л.Ю., просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 21 сентября 2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, решение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4016 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушениянарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Так, в своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствует о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Нормой ч. 1 ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Нарушение вышеуказанного императивного правила свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, а, следовательно, о существенности нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, суд первой инстанции, осуждая Овчинникова Л.Ю. за совершение тяжкого преступления и назначая ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал о необходимости отмены условного осуждения в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2021 года.

Между тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, не отменив условное осуждение по предыдущему приговору, к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах нельзя признать наказание, назначенное Овчинникову Л.Ю., справедливым, так как оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Доводы кассационной жалобы осуждённого в силу требований ст. 40116 УПК РФ оценке не подлежат и могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Отменяя судебные решения и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Овчинникова Л.Ю., обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Овчинникова Л.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 8 сентября 2022 года до 8 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 4016, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2022 года в отношении Овчинникова Леонида Юрьевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края, в ином составе суда.

Избрать в отношении Овчинникова Леонида Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 8 сентября 2022 года до 8 ноября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка