Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7У-9003/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Разумова С.К.

адвоката Шандровой М.Н., представившей удостоверение N 555 от 18.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 3451 от 27.09.2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разумова С.К. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.12.021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Разумова С.К., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 года

Разумов Сергей Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судим: 16.01.2020 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.01.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, взыскано с Разумова С.К. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 64 731 рубля 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.12.2021 года приговор изменен, исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признано смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению - наличие заболевания и инвалидности. Применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, назначенное наказание смягчено по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Разумову С.К. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с Разумова С.К. в пользу РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования Красноярского края, в размере 64731 рублей 37 копеек, отменить. Гражданский иск направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином прядке. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разумов С.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разумов С.К., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, что свидетельствует о применении к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ. Просит учесть наличие хронических заболеваний, группы инвалидности, о том, что он после задержания давал объяснение сотрудникам полиции, которое, по мнению осужденного, должно расцениваться как явка с повинной.

Кроме того, просит исключить по ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях прокурор Кежемского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Разумова С.К. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Разумова С.К. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о причинении Д. значительного ущерба, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иного вывода, как и оснований для исключения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" из приговора по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Разумова С.К. по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Разумову С.К. наказания, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, и вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания объяснений осужденного в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они даны осужденным в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступлений о причастности к ним осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание Разумову С.К. назначено в пределах санкции ч.2 ст.111, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, ближе к минимально возможному, в связи с чем, назначенное Разумову С.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, оно отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Разумова С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Разумова Сергея Константиновича, поданную на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка