Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 7У-900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 7У-900/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Бичекуева А.А. по системе видеоконференц-связи
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бичекуева А.А. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бичекуева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2020 года
Бичекуев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 18 июня 2013 года Эльбрусским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 29 августа 2014 года по постановлению суда от 18 августа 2014 года на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;
- 28 апреля 2016 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 30 июня 2017 года по постановлению суда от 19 июня 2017 года на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 22 июня 2020 года.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2020 года приговор изменен:
- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 21 августа 2020 года;
- отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима;
- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июня 2020 года по 20 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Бичекуев А.А. признан виновным в том, что 13 февраля 2020 года открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон стоимостью 6 990 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Бичекуев А.А. просит вынести обоснованное и законное решение. Указывает, что судами нарушен принцип состязательности сторон; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; понятые являются заинтересованными лицами; имеются расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей. Он умысла на совершение преступления не имел, телефон не реализовывал, состав преступления в его действиях отсутствует; свидетели по делу являются сотрудниками полиции; потерпевший ФИО5 неоднократно судим и находится под надзором и влиянием сотрудников полиции. Просит обратить внимание, что у него на иждивении трое малолетних детей, что судами не учтено. Противозаконно и неоднократно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении него и потерпевшего экспертизы на полиграфе для установления правдивости показаний и восстановления реальной хронологии событий.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Бичекуева А.А. в открытом хищении чужого имущества основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:
- показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах открытого хищения у него телефона Бичекуевым А.А.;
- протокол осмотра места происшествия об изъятии из жилища сестры ФИО1 - ФИО6 сотового телефона;
- протокол опознания изъятого при осмотре телефона потерпевшей ФИО7;
- показания Бичекуева А.А. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке на месте об обстоятельствах хищения им телефона у ФИО5
Показания потерпевшего ФИО5 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.
В приговоре суд также сослался на показания участкового уполномоченного полиции ФИО8 в части сообщения Бичекуевым А.А. обстоятельств совершения преступления.
Однако, по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
В связи с этим показания свидетеля ФИО8 в части сообщения ему Бичекуевым А.А. об открытом хищении сотового телефона у ФИО5, подлежат исключению из числа доказательств.
Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетеля ФИО8, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.
Всем остальным исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в открытом хищении чужого имущества.
Действия Бичекуева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, помимо исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО8 в части, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению также в связи с нижеследующим.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные положения уголовного закона при назначении осужденному наказания нарушены.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Бичекуева А.А. двоих малолетних детей.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Бичекуев А.А. представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, при осмотре места происшествия и при проверке его показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и принял меры к возврату похищенного имущества.
Указанные действия свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2020 года в отношении Бичекуева А.А. изменить:
- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО8 в части сообщения ему Бичекуевым А.А. о совершении преступления;
- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления;
- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
