Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-8950/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Трубицына Ю.В., Ведерникова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М.,

с участием:

прокурора Калининой О.И.,

осуждённого Скотникова А.В., по системе видеоконференц-связи,

защитников осуждённого - адвокатов Шульги И.Н. и Ратова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвокатов Шульги И.Н. и Ратова М.В. в защиту интересов осуждённого Скотникова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осуждённого Скотникова А.В. и его защитников - адвокатов Шульги И.Н. и Ратова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда и апелляционное определение отменить либо изменить, прокурора Калининой О.И., об оставлении обжалованных судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2021 года

Скотников Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения Скотникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Скотникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО23 и ФИО24, судебные решения в отношении которых, в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния причинение ФИО7 телесных повреждений - на задней поверхности левого плеча (1), в области правого лучезапястного сустава (3), левого лучезапястного сустава (4), на тыльной поверхности правой кисти (2);

- признано в качестве смягчающего ФИО23 наказания обстоятельства - активное способствование изобличению других соучастников преступления;

- смягчено назначенное ФИО24 по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 8 месяцев;

- смягчено назначенное Скотникову А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 8 месяцев;

- смягчено назначенное ФИО23 по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание: в виде лишения свободы до 10 месяцев; в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Скотников А.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление осуждённым совершено 15 марта 2020 года в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шульга И.Н. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду неправильного применения судами уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном определении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судами не принято во внимание, что контракт со Скотниковым А.В. был заключён на неопределённый срок, а не временно, как указано в приговоре, по состоянию на 15 марта 2020 года никакой должностной инструкции с её доверителем не заключалось, поэтому никаких должностных обязанностей Скотников А.В. на себя не принимал, а являлся кандидатом на поступление на службу в органы внутренних дел. Ссылаясь на Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", автор жалобы находит неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Скотников А.В. являлся должностным лицом правоохранительного органа, так как у него отсутствовало специальное звание и им не была принята Присяга. Считает, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что Скотников А.В. не был включён в график дежурства и несения службы ОП-1 УМВД России по г. Костроме 15 марта 2020 года. Указывает, что уменьшив объём обвинения в части причинённых Киселёву Д.Г. телесных повреждений, суд апелляционной инстанции смягчил только дополнительное наказание не смягчив основного. Просит обжалованные судебные решения изменить, переквалифицировать действия Скотникова А.В. на ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе адвокат Ратов М.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном определении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Скотников А.В. находился в помещении дежурной части УМВД г. Костромы не в форменном обмундировании, без удостоверения сотрудника полиции, будучи не ознакомленным со своими должностными инструкциями и не включённым в график дежурства, однако, суд апелляционной инстанции не обосновал свои выводы, на основании каких нормативных актов Скотников А.В. обладал распорядительными властными полномочиями. Ссылаясь на Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ" автор жалобы считает, что наличие статуса должностного лица закон связывает не с заключением служебного контракта или изданием приказа о приёме на работу, а с разработкой должностного регламента, ознакомления с ним лица и присвоением специального звания. С учётом изложенного, считает, что Скотников А.В. не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и не являлся представителем власти и субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Полагает, что исключив из объёма обвинения причинение Киселеву Д.Г. ряда телесных повреждений, суд апелляционной инстанции не смягчил основное наказание. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов, государственный обвинитель Грачева О.О., опровергая доводы кассационных жалоб, просит приговор суда и апелляционное определение как законные и обоснованные оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Скотникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Скотникова А.В. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, подтверждается показаниями: потерпевших ФИО7 и ФИО10, об обстоятельствах их доставления в отдел полиции и причинения им телесных повреждений сотрудниками полиции; свидетеля ФИО11 о том, что находясь в отделе полиции он слышал звуки борьбы и крики задержанных с просьбой прекратить их избиение; свидетеля ФИО12, работника полиции, об обстоятельствах доставления потерпевших в отдел полиции, отсутствии у последних перед доставлением в полицию телесных повреждений и обстоятельствах нанесения ударов ФИО23 ФИО7; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, об обстоятельствах доставления потерпевших в отдел полиции и отсутствии у последних перед доставлением в полицию телесных повреждений; свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, о наличии у потерпевших телесных повреждений после их нахождения в отделе полиции.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: заявление ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности работников полиции, избивших его сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, осуществлённая в помещении для разбора с задержанными УМВД России по <адрес>, на которой зафиксирован факт причинения сотрудниками полиции телесных повреждений потерпевшим; заключения судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у ФИО10 и ФИО7; выписка из приказа о назначении Скотникова А.В. на должность и контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённый со Скотниковым А.В.

Суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого, не признавшего вину, потерпевших и свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведённых в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Скотникова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Оснований для иной квалификации действий осуждённого Скотникова А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается. Выводы суда в указанной части полно и убедительно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своих объективности и правильности.

Доводы стороны защиты о невиновности Скотникова А.В. на том основании, что он не расписался в должностной инструкции и не был включён в график дежурства, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными на том основании, что осуждённый являлся действующим должностным лицом органов внутренних дел, с которым заключён контракт о прохождении службы, он находился на смене и был допущен в помещение дежурной части. Выводы суда в указанной части полно и убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с указанными выводами оснований нет.

Доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При рассмотрении дела соблюдён принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Скотникову А.В. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, противоправность и аморальность поведения потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Ратова М.В., продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, доводы стороны защиты о том, что Скотников А.В. не являлся должностным лицом правоохранительного органа и, как следствие, не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. На основании положений Федеральных Законов от 2 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", а также заключённого со Скотниковым А.В. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Скотников А.В. осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом правоохранительного органа. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части надлежащим образом мотивированы в апелляционном определении.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Скотникова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка