Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-8949/2022

г. Кемерово

                          29 сентября 2022 года

06 июня 2021 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Самулина С.Н. Мусохранова Е.П.,

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Русинова С.Б.,

адвоката Александрова Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русинова С.Б. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2022 года

Русинов Сергей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05 августа 2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21 июня 2016 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05 августа 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 06 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Русинову С.Б. окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Русинову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Русинова С.Б. под стражей с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принято решение об освобождении Русинова С.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 апреля 2022 года приговор в отношении Русинова С.Б. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на общую массу наркотического средства 2,89 грамма.

В резолютивной части приговора указано о назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также о зачете срока содержания под стражей с применением ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Русинова С.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Русинова С.Б., адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Русинов С.Б. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русинов С.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Заявляет о фальсификации уголовного дела сотрудниками отдела наркоконтроля с привлечением подставных свидетелей. Указывает, что суд рассматривал уголовное дело с обвинительным уклоном, необоснованно отклоняя ходатайства стороны защиты. Ссылается на показания водителя автомобиля, который подвозил его вместе с ФИО7 и ФИО8 за закладкой, как опровергающие предъявленное ему обвинение. Заявляет, что наркотические средства не сбывал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, а изъятое у него наркотическое средство ему подбросили. Приводит доводы о фальсификации материалов уголовного дела, ссылается на отсутствие прямых доказательств его виновности: детализации телефонных соединений с ФИО7, заключения судебной дактилоскопической экспертизы о наличии на упаковке наркотических средств его отпечатков пальцев, что в силу ст. 14 УПК РФ должно было явиться основанием для его оправдания. Оспаривает показания свидетеля ФИО7, ФИО8, которые были даны под давлением оперативных сотрудников, ссылается на показания свидетеля ФИО9, которые суд не рассмотрел. Заявляет о неудовлетворительном состоянии своего здоровья. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Русинова С.Б. прокурор Центрального административного округа <адрес> ФИО10 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Русинова С.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Русинова С.Б. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Русинова С.Б. в инкриминируемых преступлениях, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Русинова С.Б. в период предварительного следствия; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключений экспертов, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Русинова С.Б. о непричастности к сбыту наркотического средства и принял за основу показания самого осужденного в период предварительного следствия, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Русинова С.Б. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Доводы Русинова С.Б. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, наркотические средства подброшены, а свидетели по делу являются нештатными сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> - несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Таких фактов судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Русинова С.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны в том числе и на детализации телефонных соединений между ним и ФИО7, в ходе осмотра которой подтверждено наличие ДД.ММ.ГГГГ входящих звонков осужденному от ФИО17 и исходящий вызов последней Русинову С.Б. (т. 1 л.д. 206-207).

Утверждение Русинова С.Б. о том, что на свидетеля ФИО8 было оказано давление, является несостоятельным. Как видно из материалов уголовного дела, свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания были записаны с его слов, им прочитаны, что удостоверено подписью свидетеля. Кроме того, перед началом допроса и в ходе него каких-либо заявлений и замечаний от ФИО8 не поступало.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Как видно из материалов уголовного дела, все показания в ходе предварительного следствия Русинов С.Б. давал в присутствии защитника, протоколы допросов он заверил своей личной подписью, каких-либо замечаний в данных протоколах он не делал.

Кроме того, доводы Русинова С.Б. о незаконных действиях оперативных сотрудников являлись предметом процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту сообщённых осуждённым в судебном заседании сведений об оказании на него воздействия, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК УМВД России по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, которые согласуются с исследованными судом документами, у суда не имелось.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми из доводов жалобы, материалов дела - не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 "Об оперативно - розыскной деятельности".

Какие-либо сомнения в виновности осужденного, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, по настоящему делу отсутствуют.

Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное Русинову С.Б. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о возможности исправления Русинова С.Б. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного Русинова С.Б., являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции с изучением материалов уголовного дела, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения, доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката ФИО18 правильно признаны судебной коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Русинова С.Б. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 апреля 2022 года в отношении Русинова Сергея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Н. Самулин

Е.П. Мусохранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка