Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7У-8943/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Филиппова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мозгового И.С. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года, которым

Мозговой Игорь Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 12 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2015 года условное осуждение отменено, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27 октября 2017 года,

- 30 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2020 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней,

осужденного

- 25 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 ноября 2021 года, окончательно назначено Мозговому И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мозговому И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мозговому И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Мозгового И.С. под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое Мозговым И.С. по приговору от 25 ноября 2021 года, в период с 15 октября 2021 года до 28 декабря 2021 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мозговой И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 233,25 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 05 сентября 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями, осужденный Мозговой И.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 30 августа 2018 года была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, когда в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно содействие следствию, признание вины, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, нахождение у него престарелой матери с тяжелыми заболеваниями, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Кроме того, заявляет на то, что суд не зачел ему в срок лишения свободы время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Просит учесть указанные выше смягчающие обстоятельства, изменить вид рецидива на опасный, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под подпиской, снизить назначенное наказание.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурор Челябинской области Тиунов В.Г. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Мозгового И.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Могового И.С., признавшего вину в полном объеме и пояснивших об обстоятельствах приобретения, путем сбора, наркотического средства марихуана для целей личного потребления;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружении и изъятии наркотического средства, оформлении первичных процессуальных документов;

протокол осмотра места происшествия; протоколы выемки и осмотра предметов, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид наркотического средства - марихуана, массой 233,25 грамма, установлены в ходе надлежаще проведенных исследования и экспертизы.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Мозгового И.С. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

При таких данных действия Мозгового И.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении Мозговому И.С. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мозгового И.С., судом признаны и учтены, в том числе указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Сообщенные осужденным лишь в суде кассационной инстанции сведения о трудоустройстве, о чем суду первой инстанции не сообщалось, хотя данный вопрос судом первой инстанции выяснялся, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для внесения изменений в приговор суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мозгового И.С. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 12 февраля 2015 года и 30 августа 2018 года, за совершения тяжких преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

Довод жалобы об обратном основан на неверном понимании уголовного закона.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Мозговому И.С. наказания в виде реального лишения свободы, со ссылкой на наличие особо опасного рецидива преступлений, обоснованно указал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Мозгового И.С., предупреждения совершения им новых преступлений.

Мотивы назначения Мозговому И.С. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Мозговому И.С. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Мозгового И.С. под стражей в срок отбытия наказания верно произведены на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и соответствуют указанной норме закона.

Зачет времени нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок наказания в виде лишения свободы уголовным законом не предусмотрен.

Довод жалобы об обратном основан на неверном понимании закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года в отношении Мозгового Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка