Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8935/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 7У-8935/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Рубанова И.А., Павловой И.В.,
при секретаре Бисаевой М.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мачихиной Натальи Владимировны о пересмотре приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.12.2021 и материалы уголовного дела.
Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.08.2021
Мачихина Наталья Владимировна, <данные изъяты>, судимая:
18.02.2010 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.07.2013) по п."а" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 29.01.2008) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.10.2011 освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;
22.01.2013 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01.07.2013) по п."в" ч.2 ст.158,ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 18.02.2010 и 09.08.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09.02.2015 освобождена условно-досрочно на 4 месяца 29 дней; судимость по указанному приговору погашена;
16.01.2019 мировым судьей судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18.09.2019 Падунским районным судом г.Братска Иркутской по п."в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 16.01.2019) к 2 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29.07.2020 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания -ограничением свободы на 1 год 1 месяц 12 дней;
08.06.2021 Падунским районным судом г.Братска Иркутской по п."в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ (приговор от 18.09.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08.06.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.12.2021 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., содержание судебных решений, принятых по делу, выступление прокурора Семенова А.С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Мачихина Н.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23.10.2020 в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Мачихина Н.В. указывает, что в протоколе судебного заседания указано об участии потерпевшего ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности. Однако в отношении указанного потерпевшего она преступление не совершала. Кроме того, при назначении наказания не учтены наличие хронических заболеваний, согласно которым наказание не должно превышать 1/3 срока наказания предусмотренной статьи. Просит отменить или изменить приговор.
В возражении на кассационную жалобу прокурор района ФИО6 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Выводы суда о виновности Мачихиной Н.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Мачихиной Н.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела, после ознакомления Мачихиной с протоколом судебного заседания ею были принесены замечания на протокол судебного заседания. По результатам рассмотрения замечаний осужденной, председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынес постановление об удовлетворении их правильности в части неправильного указания фамилии потерпевшего ФИО10, как "ФИО11", которое является мотивированным. Как следует из протокола судебного заседания, допрошен судом в качестве потерпевшего был именно ФИО12, сведений об ином лице под фамилией "ФИО13", в материалах уголовного дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
О наличии у Мачихиной тяжелых хронических заболеваний суду было известно, надлежаще оценено и учтено при назначении наказания в качестве сведений о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Законных оснований для назначения по преступлению (с учетом состояния здоровья осужденной), размера наказания, не превышающего 1/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Довод осужденной об обратном основан на неверном трактовании уголовного закона.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мачихиной наказания в виде реального лишения свободы, а также посчитал невозможным применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Правила ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мачихиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной Мачихиной Н.В. о пересмотре приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.12.2021 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: И.А. Рубанов
И.В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
